No. Na to, aby Smer dostal druhú najvyššiu ústavnú funkciu, neexistuje jediný dôvod na celom svete. Ficov výlet do vôd aplikovanej politológie, že "ak dôsledne uplatňujete proporcionálny systém pri vytváraní exekutívy a pri vytváraní vlády, musíte ho dôsledne uplatňovať aj v NR SR", je čisté bludárenie a veľmi pripomína Mečiara (nech je mu zem ľahká). Šéfmi parlamentov sú v demokraciách väčšinou koaličné (vládne) nominácie. Niekedy to býva inak, napr. ak sa s týmto postom kšeftuje, zvyčajne keď menšinová vláda potrebuje toleranciu opozície. Fico to má popletené, "spíker" je predstaviteľ straníckej frakcie, nie celej snemovne. Čo je ale dôležitejšie, do slovenskej tradície by bol opozičný predseda NR SR prielomom (ak teda nepočítame pol roka Gašparoviča za Moravčíkovej vlády).
Áno, sú konštelácie, keď odovzdanie tohto kresla opozičnej strane sa dá vnímať ako prejav určitej politickej kultúry. Napríklad, pri vzniku koalície Smer-SNS-HZDS, ktorá nebola prijatá s veľkými sympatiami na okolí či aj celej Európe, by ponechanie Hrušovského, ktorý sa osvedčil a vo funkcii pôsobil dôstojne (asi trikrát presvedčivejšie než ako predseda KDH), bolo určitým signálom kontinuity a i smerom dovnútra by zrejme založilo inú kultúru koalično-opozičných vzťahov. Fico a spol. to nemali ani v päte, ani sa im neprisnilo. Dodali Pašku, ktorý robil slávu Košiciam tým, že prerábal v noci zákony, aby ich potom posielal Gašparovičovi. Ak sme už u neho, tak Smer má stále prezidenta. Ten mu zostane aj po voľbách, takže sa ozaj nemá na čo sťažovať.
Reči o "proporcionálnom systéme" či "spíkrovi" sú teľaciny práve preto, že predseda NR SR je funkcia vysoká ústavná, ktorej predstaviteľ nereprezentuje svoju stranu, ale celé teleso aj štát. Práve v tom mal Paška veľké manko oproti Hrušovskému, ktorý sa vo svojich lepších rokoch na štátnika aj trochu podobal. A občas aj hájil práva (akčný rádius) parlamentu proti vláde (teda Dzurindovi). Za Pašku sa z NR SR stala slúžka vlády, čo by sa pri tejto koalícii už zrejme nezopakovalo, ale to nie je dostatočne dobrý dôvod odovzdať funkciu Smeru. Predovšetkým ale, a to si povedzme na rovinu, predseda NR SR je z autority funkcie účastník dôležitých udalostí a akcií, čo dáva strane, ktorú reprezentuje, ďalší mediálny priestor. Bola by bláznivá koalícia, ktorá by opozícii toho typu, akou sľubuje byť 62-hlavý Smer, darovala takúto výhodu. Prečo? Načo? Navyše, predseda NR SR má v rukách nástroje (napr. vypisovanie schôdzí), ktorými môže priamo ovplyvňovať priebeh mocenského zápasu.
Smer má nárok na jedného podnáčelníka parlamentu, druhý môže prísť z koalície. Ďalšie dva posty podpredsedov treba zrušiť, keďže z každého eura investovaného do týchto funkcionárov je spoločenský výnos 20 centov.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
