alo trhlinu do ústavného poriadku základných práv a slobôd.
Presne tomu sa rovná "malá novelizácia ústavy" a "vstup do práva na ochranu vlastníckeho práva", čo ohlásil Fico. Novoročné dostihy, do ktorých sa s ním pustil Lipšic, stierajú aj rozdiely medzi boľševikmi a neboľševikmi. Obidva návrhy, ako obísť bývalé rozhodnutie ÚS v tejto veci, sú totiž neprijateľné z rovnakého dôvodu. Manipulovať so základným zákonom štátu sa jednoducho nesmie len preto, lebo to vyhovuje aktuálnemu politickému účelu, ktorý strany v ošiali marketingu a morálneho gýča (postihovanie zbohatlíkov!) osedlali. To, že košický dvor kedysi povedal, že zásah do vlastníckych práv, retroaktivita, prenášanie dôkazného bremena (a pod.) sú za čiarou ústavných slobôd, by malo byť pre demokratov príkazom ctiť pravidlá, ktoré sú univerzálne. A nie dôvodom na hľadanie "obchvatu" len a len preto, lebo líhajú a vstávajú s fixnou ideou "skasírovať zbohatlíkov" a zapáčiť sa davu.
Áno, účelové novelizácie ústavy nie sú celkom neobvyklé. (Vždy alebo väčšinou sú zlé a škodlivé.) "Lipšic-Ficov dodatok" však nesmeruje k hocakej novelizácii, ale na mieste, ktoré právnici zvyknú nazývať tzv. MATERIÁLNE JADRO ÚSTAVY. Teda niečo ako podstata, srdce systému, na čo siahnuť rovná sa takpovediac ústavný prevrat. Svedectvom, do akej miery to platí, je skutočnosť, že predmetný článok 20, ktorý avizuje meniť Fico, teda "Každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký obsah a ochranu. (...)", je doslova prevzaté zo Základnej listiny práv a slobôd.
Daňové úrady a finančná polícia majú už dnes dosť právomocí."
Iste, môžete povedať, že po Slovensku behá veľa ľudí, ktorí nakradli a ich majetok pôsobí pohoršujúco a rozkladá morálku. Dobre. Prečo zákon tohto typu ešte neprijali nikde inde v demokratickej krajine? Naozaj sú mafiáni a spol., ktorí sa honosia veľkými autami, domami (alebo hodinkami, hehehe), vymoženosťou Slovenska? Dajme do zátvorky, že v prehľadoch miliardárov (Forbes, Wprost, Týden) je Slovensko na tom biednejšie ako v rebríčku kvality vysokých škôl, avšak... To ešte nikde nikoho nenapadla myšlienka vziať majetok tým, ktorí nevedia preukázať jeho pôvod? Napadlo. Nejde to, lebo ústavné poriadky nepovoľujú v slobodnej spoločnosti pchať nos do súkromia ľudí, ak neporušujú zákon. Štát má nielen právo, ale povinnosť vyšetrovať trestné činy, žalovať, súdiť a zatvárať zločincov. A prípadne, na základe dokázanej viny, im siahnuť aj na majetok. Berie na to miliardy od daňových poplatníkov. Skutočnosť, že konkrétne slovenský štát to nedokáže, je známkou nekompetencie a skorumpovanosti verejnej moci. Daňové úrady a finančná polícia majú už dnes dosť právomocí a veľmi dobre vedia, komu ísť po krku. Keby chceli.
Preukazovanie majetku je komédia. Mečiar? Predseda HZDS "vypral" Elektru dočista dočista pred 5 rokmi, keď do ceny 60 miliónov za 10 percent akcií Trend Tatry (ktoré kúpil za milión od Rezeša) bol zahrnutý "zápočet za pôžičku" 48 miliónov. Hlavne, že sa národ nechá ohlupovať a žerie seno, čo mu nanosia.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
