Odmietol však interpretáciu, že je proti návrhu KDH prijať takýto ústavný zákon, čím by sa umožnilo vyšetrenie zavlečenia M. Kováča ml. a kauzy zmarené referendum. "Je nešťastné, aby sa prostredníctvom zákonodarnej moci menili rozhodnutia súdov," povedal Valko.
Otázku prijatia ústavného zákona označil za politické rozhodnutie.
Senát Ústavného súdu Tibora Šafárika pred Vianocami rozhodol, že začatím trestného stíhania exnámestníka riaditeľa SIS Jaroslava Svěchotu v kauze zavlečenia bolo porušené jeho ústavné právo. Ústavný súd zároveň zrušil uznesenie o stíhaní Svěchotu.
Právny expert KDH D. Lipšic si myslí, že je lepšie, keď sa prijme účelový ústavný zákon ako ponechať bez stíhania osobu, ktorá je dôvodne podozrivá zo spáchania ťažkého trestného činu štátneho terorizmu. "Z právneho hľadiska je ústavný zákon v poriadku. Bol som kritický len voči jeho účelovosti, lebo bije do očí," povedal Valko.
Poznamenal, že rešpektuje nález Šafárikovho senátu Ústavného súdu, ale nestotožňuje sa s jeho závermi. Ak nie je podľa Valka v poriadku Dzurindova amnestia z decembra 1998, tak nie je v poriadku ani amnestia V. Mečiara z júla 1998.
"Je jednoznačné, že Mečiar urobil amnestiu v júli 1998 kvôli odstráneniu sporných výkladov o amnestii, ktorú udelil v marci 1998. Nález Ústavného súdu je taký, že nemožno opraviť amnestiu. O čom je potom amnestia V. Mečiara z marca 1998?" opýtal sa Valko.
Myslí si teda, že J. Svěchota je aj naďalej stíhateľný. K zmienke, prečo štátne orgány nezvolili pri objasňovaní únosu Kováča ml. a zmarenia referenda iný právny postup, Valko podotkol: "Po boji je každý generál. Postup bol v poriadku. Nikto však nemohol predpokladať, že dvaja sudcovia Ústavného súdu takto 'využijú' právo."
Návrh ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii predložil včera minister spravodlivosti J. Čarnogurský predsedovi legislatívnej rady vlády Ľ. Fogašovi na prerokovanie. Čarnogurský žiada o skrátené legislatívne konanie.
Autor: sp
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
