František Cibula, ktorý bol v tejto súvislosti vypočutý ako svedok. Obžaloba kladie M. Černákovi a Milošovi K. za vinu, že vydieraním donútili podnikateľa Tibora Kohuláka objednať z VSŽ plech v hodnote vyše 10 miliónov korún. Prostredníctvom Vladimíra R. ho mali predať, pričom peniaze si nechali obžalovaní.
Z výpovedí svedkov vyplynulo, že sa F. Cibula niekoľkokrát s Černákom stretol, dvakrát dokonca aj s dnes už mŕtvym R. Holubom. Kontakty s nimi však označil Cibula za neosobné. Ako uviedol, Kohulákovi od začiatku nedôveroval a keby mu ho neodporučil jeho dobrý obchodný partner Ján G., nikdy by mu plech na faktúru nepredal. Najprv splatnosť faktúry o niekoľko týždňov odložil, potom sa však údajne dozvedel, že bol vytunelovaný a peniaze ani plech už neuvidí. "Povedali mi, že Holub rozpráva, že nás urobil Miki," dodal Cibula. Černák však tvrdí, že na spoločnom stretnutí Cibulu, Holuba a jeho v Košiciach sa všetko vyjasnilo, pretože Holub mal iba povedať, že VSŽ urobil niekto z B. Bystrice, a nie konkrétne on. Na tomto stretnutí mal Černák dokonca ponúknuť Cibulovi v prípade potreby finančnú pomoc, pretože nie je na jeho peniaze odkázaný. F. Cibula má však aj ďalší problém, pretože firme Rusing, ktorá Kohulákovi dodala ďalší plech za vyše 7 miliónov, garantoval jeho zaplatenie. "Povedal som im, že zaplatím ja, ak sa niečo stane," dodal. Na našu otázku, či tak už urobil, odpovedal zamietavo.
Včera vypovedal aj generálny riaditeľ televízie Markíza P. Rusko. Ten pripustil, že sa raz stretol s M. Černákom, hoci najprv tvrdil, že ho pozná z médií. Pozrel sa na neho a konštatoval, že mu väzba prospela. "Myslím, vizuálne," dodal. Neskôr na otázku sudkyne povedal, že sa stretli asi v apríli roku 1997. Dôvodom mali byť informácie, podľa ktorých si jeho spoločníčka S. Volzová mala objednať "určité kroky" voči nemu, ktoré smerovali do B. Bystrice. "Stretnutie trvalo asi 5 minút. Padli tam jednoznačné dôkazy. Zistili sme, že je to klamstvo a nikdy viac sme sa nestretli," uviedol. Až neskôr sa údajne ukázalo, že informácie o jeho plánovanom "odstránení", mu boli účelovo podsunuté ľuďmi, ktorí boli v tom čase v jeho ochranke a dôveroval im. Neskôr vo výpovedi spresnil, že možno nešlo o likvidáciu, ale o zastrašenie. Na otázku prečo išiel práve za Černákom, uviedol, že podľa jeho správ mal o tom niečo vedieť. Rusko okrem iného vysvetľoval, prečo Markíza na jeho príkaz neodvysielala nakrútené stanovisko jedného z poškodených v prípade vydierania Mariána K. Jedným z dôvodov bola údajne aj nedôvera voči redaktorovi D. Valkovi, ktorý reakciu nakrúcal. Ten však tvrdí, že po odvysielaní Černákových narodenín, ktoré predchádzali spomínanému šotu, jeho dôvera práve stúpla. Na rozdiel od D. Valka poprel, že do jeho materiálov zasahoval a obvinil ho z klamstva. Valko však trvá na svojej výpovedi. Prokurátorka následne spochybnila objektívnosť televízie Markíza a obvinila ju z jednostrannosti a masírovania verejnosti. Po pojednávaní P. Rusko ešte konštatoval, že sa cítil ako reklamný pútač a spolu s manželkou opustil priestory väznice.
Autor: wm
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
