Korzár logo Korzár
Utorok, 6. december, 2022 | Meniny má Mikuláš

Hriešnu lásku súrodencov prezradilo dieťa

Vaše listy a hojné množstvo korešpodenčných lístkov, ktoré ste nám zaslali svedčia o tom,že súťaž KORZÁR V TALÁRI vzbudila záujem širokej verejnosti

aj v desiatom kole. Najprv si však pripomeňme, o čo vlastne išlo. Pod titulkom "Z bielej elegantnej mazdy zostala len obhorená škvarka" sme priniesli príbeh majiteľa auta, ktorého oň pripravili dvaja muži. Pol hodinu pred polnocou začali z jeho Mazdy 626 zaparkovanej pred blokom, kde býval, šľahať plamene. Netrvalo dlho a z bieleho elegantného auta zostala jedna veľká obhorená škvarka...

"V čase, keď Mazda horela, som bol v bare Tiger. Prišiel som tam asi o deviatej večer a odchádzal som odtiaľ okolo štvrtej ráno. Môžu mi to dosvedčiť ľudia, čo ma tam videli. Ja som žiadne auto nepodpálil. Prečo aj...?" bránil sa pred súdom 44-ročný Juraj T. Lenže tí, na svedectvo ktorých sa odvolával, mu alibi nepotvrdili. Na presný čas, keď si "odskočil na vécko", ani keď prišiel a odišiel z lokálu, sa pri najlepšej vôli jednoducho rozpamätať nevedeli.

Hlavný dôkaz o jeho vine však spočíval v priznaní jeho 38-ročného komplica Michala Č. Ten totiž tvrdil, že mu Juraj ponúkol spoluprácu pri podpálení auta, ktoré mal zlikvidovať na základe objednávky. Prečo do toho išiel? Mal vraj finančné suchoty a tak dohodený kšeft prijal. "Sľúbil mi 10 000 korún, ak kúpim fľašu benzínu. Nebol to problém, vypýtal som si od čašníky v bare fľašu od Fanty a šiel som na najbližšiu pumpu benzín kúpiť. Potom som už len dával pozor, či je ´čistý vzduch´. Juraj šiel s benzínom k autu a o chvíľu to buchlo... Utekal som naspäť do baru a on za mnou," líčil udalosti decembrovej noci obžalovaný. Ako na súde povedal, zo sľubovanej kôpky peňazí dostal neskôr len dva a pol tisíc...

"To, čo spoluobžalovaný tvrdí, je klamstvo. Nie som mafián, ani pyroman... On vie, prečo to hádže na mňa," ohradil sa Juraj, ktorý zotrval na pôvodnom stanovisku, že sa ničoho nedopustil a žiadne auto nepodpálil. Naznačil, že príčinou, prečo ho do podpaľačskej story spoluobžalovaný namočil, by mohli byť peniaze, ktoré mu požičal na vyrovnanie výživného a keď mu ich Michal nevrátil, aspoň ho "prefackoval". "Trvám na tom, čo som už povedal, auto sme podpálili spolu. Neviem, ako to zistili policajti, faktom je len to, že za mnou jednoducho prišli a vyzvali ma, aby som šiel s nimi. Pamätám si však, že keď sme bežali preč od auta, videli nás dvaja muži, možno to boli oni, čo nás bonzli. A čo sa týka pôžičky na výživné, Juraj klame, lebo mi žiadne peniaze nepožičal," tvrdil obžalovaný. "Nie ja, to on klame. A vôbec, prečo by som si bral za spoločníka človeka, ktorému nemôžem veriť? A ak by aj bola pravda, že si ma na podpálenie niekto najal, prečo by som sa mal s Michalom deliť o sľúbenú odmenu?" pýtal sa mužov v talároch Juraj.

On už odpoveď pozná dávno, a my tie vaše, ktoré ste nám na desiatu súťažnú otázku Korzára v talári v hojnom počte zaslali, tiež. Mali ste nám napísať, ako by ste v uvedenom prípade rozhodli vy. Teda, či by ste uznali vinnými obidvoch obžalovaných, a ak áno, aký trest by si podľa vás zaslúžili. Z vašich listov a korešpodenčných lístkov je zrejmé, že správnu odpoveď ste uhádli temer všetci. Presnejšie tí, ktorí napísali, že súd uznal vinnými z trestného činu poškodzovania cudzej veci obidvoch obžalovaných. Muži v talároch naozaj nemali dôvod neveriť Michalovi, pretože svojou výpoveďou a opisom spáchania uvedeného trestného činu, usvečoval nielen Juraja, ale aj seba. A tak viackrát trestaného iniciátora skutku, ktorý polial auto benzínom, odmenil súd tromi rokmi basy a jeho komplicovi, čo sa spolu s ním pričinil o to, aby Mazda ľahla popolom, vymeral 12 mesiacov nepodmienečne, teda trest na dolnej hranici trestnej sadzby. Keďže poškodený nepredložil doklady o výške spôsobenej škody, súd o jej náhrade nerozhodol a odkázal ho na občiansko-právne konanie. Trestný zákon o trestnom čine poškodzovania cudzej veci podľa paragrafu 257, ods. 3, hovorí: "Kto zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku značnú škodu, potresce sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov." Je teda zrejmé, že za takú závažnú trestnú činnosť, akej sa obžalovaní dopustili, a ktorá má navyše stúpajúcu tendenciu, by podmienečné tresty na prevýchovu tých dvoch nestačili.

Podpaľači si zaslúžia basu

Z vyše stovky došlých odpovedí,bez ohľadu na ich správnosť či nesprávnosť, aj tentoraz prinášame pestrú mozaiku vašich názorov, z ktorých citujeme:Ivana HAVRILOVÁ z Košíc: "Oboch obžalovaných by som uznala vinnými, ale ako sudkyňa by som dala ďalej prešetriť pôvod objednávky, aby boli adekvátne potrestaní aj objednávatelia, teda tí, ktorí obžalovaných naviedli na tento trestný čin. Takéto skutky by sa mali vyšetriť veľmi dôkladne, aby boli potrestaní všetci, ktorí sa na nich zúčastnili." Pavol BOŽÍK, ml. z Trstenej: "Predpokladám, že odsúdení boli obaja ´podpaľači´ a výška trestu sa pohybovala v rozpätí 1 až 3 roky. A tak je to správne, ibaže si myslím, že spolu s nimi sa mal ešte zviesť aj majiteľ honosného auta, ktorý si ho možno nechal podpáliť, aby poisťovňa ´cvakala´." Marta HENZELYOVÁ z Košíc: "Mňa presvedčil Michal. Myslím, že to čo povedal, teda, že auto podpálili spolu s Jurajom, je pravda. Prečo by udával sám seba? Medzi tými dvomi však vidím rozdiel, pretože Juraj má toho na rováši podstatne viac a podpálenie auta bol jeho nápad. Michal je však hlupák, že za takú cenu skočil na 10 tisíc korún. Páči sa mi však, že sa zachoval ako chlap a všetko pomohol objasniť i napriek tomu, že si bol vedomý, čo ho čaká. Hlavnému vinníkovi by som dala 2 roky basy a Michalovi len podmienku. Podľa mňa by mali nahradiť aj škodu, ktorú spôsobili." Pavol LEŠČÁK ml. z Pečovskej Novej Vsi: "Ja, ako pomyselný sudca by som uznal vinnými obidvoch. Pri ukladaní trestu by som však prihliadol na to, kto bol iniciátor, ale aj na skutočnosť, že to robili za peniaze. Na duhej strane by som však zohľadnil, kto z obžalovaných sa priznal a kto prejavil ľútosť nad tým, čo urobil." Jana SKYBOVÁ z Košíc: "Uznala by som vinnými obidvoch aktérov prípadu, ale dala by som prísnejší trest hlavnému iniciátorovi Jurajovi. Myslím si, že výchovný trest v tomto prípade nestačí, pretože táto činnosť sa u nás veľmi rozmáha. Navrhla by som im nepodmienečné tresty a to v trvaní 3 a 2 roky." Alžbeta ĎURICOVÁ z Liptovského Hrádku: "Súťaž Korzár v talári je doslova magnetom, rozhodne je to tak v mojom prípade. Aj keď sa nie vždy trafím, neodrádza ma to. Naopak, tým viac sa teším na ďalší príbeh, s ktorým sa môžem trošku popasovať. A čo sa týka odpovede na desiatu súťažnú otázku, podľa môjho názoru súd uznal vinnými z poškodzovania cudzej veci tak Juraja, ako aj Michala, lebo podpálenie auta bolo ich spoločné dielo." Terina FERKOVÁ z Košíc: "Z celého priebehu udalosti je vidieť, že Juraj i Michal sú začiatočníci. A to nielen v tom, ako Mazdu podpálili, ale i v tom, čo na súde produkovali. Odkiaľ Juraj vedel, že Mazda horela, keď hovoril, že bol celý čas v bare. Trest si zaslúžia obidvaja. Juraj, ako autor a utajovač skutku 4 roky a Michal, ktorý mu pri podpálení auta pomáhal, by mal dostať o polovicu menej nielen preto, že sa priznal, ale aj preto, že pomáhal pri objasňovaní toho, čo urobili." Miroslav HENCOVSKÝ z Vranova nad Topľou: "Každý trestný čin by mal byť vypátraný a spravodlivo potrestaný. Michal môže poslúžiť ako názorný príklad, kam až môže človeka doviesť vidina veľkých peňazí. Ja by som Juraja obžaloval ešte aj zo zavádzania a podnecovania druhej osoby na trestnú činnosť." Marcel RÁKAY z Košíc: "Priznanie Michala podľa mňa stačí na to, aby súd uznal za vinného aj Juraja. Neverím, že by si všetko to, čo na súde povedal, dokázal vymyslieť. Som však toho názoru, že úmyselné podpaľovanie čohokoľvek je taký závažný trestný čin, že výchovný trest, je aj napriek priznaniu obžalovaného a jeho spoluprácii s orgánmi činnými v trestnom konaní, neprípustný. Sbôsobil predsa obrovskú škodu. Ja by som dal Michalovi aspoň rok basy, aby si nabudúce rozmyslel, či inému zničí jeho majetok. Jurajovi, ktorý sa nepriznal, by som dal viac. Myslím, že tri roky by bol primeraný trest." Eugen KRIVIAK z Prešova: "Za takú činnosť, ako je podpálenie auta, by mali byť poriadne prísne tresty. Zdá sa mi, že medzi nami žijú ľudia, ktorí sú ochotní za minimálnu sumu zabiť aj vlastného otca, či mamu. Čo sa týka tých dvoch "hrdinov" z desiateho súťažneho príbehu, posadil by som ich

JEDENÁSTY SÚŤAŽNÝ PRÍBEH

"To, že môj syn Ervín mal viackrát znásilniť svoju sestru Agnesu, som sa dozvedel až od policajtov. Napriek tomu, že som sa doma zdržiaval dosť často, neviem, kedy moje deti súložili. Ja som ich nikdy neprichytil. Ani by mi to nenapadlo. O tehotenstve dcéry som takisto nič ani len netušil. Až týždeň po pôrode, keď sa jej narodilo dieťa, mi manželka povedala, že otcom je náš syn... Vyčítal som jej, že je to jej vina, že sa o deti nestará ako treba. Keď syna prepustili z vyšetrovacej väzby, vyhodil som ho z bytu. Odišiel k babke. Manželka podala žiadosť o rozvod, ale prečo, to mi nepovedala. Ja som sa viac venoval práci, ona bola doma a tak som myslel, že má deti pod kontrolou," vypovedal pred súdom otec 15-ročnej Agnesy, ktorú urobil mamičkou jej vlastný brat.

Blonďavý otecko prišiel na súd v šortkách. Do osemnástych narodenín mu chýbali dva týždne a na rozdiel od svojich rovesníkov, ktorí si vychutnávali prázdniny, on stál pred súdom v úlohe obžalovaného. Prokurátor ho obžaloval z pokračujúceho trestného činu pohlavného zneužívania v jednočinnom súbehu s trestným činom súlože medzi príbuznými. Lebo Ervín, namiesto poškuľovania po seberovných kamarátkach sa zahľadel do sestry. Priznal, že bol iniciátorom všetkých erotických aktivít, ale tvrdil, že Agnesa proti nim neprotestovala. S milostnými hrami začali v zime a pokračovali v nich päť mesicov. "Milovali sme sa desať, možno aj dvanásťkrát. Neviem, či sestra bola panna, ale viem, že som si vždy dával pozor. Necítim sa byť otcom dieťaťa, ktoré porodila. Vôbec som nevedel, že je tehotná. Nepovedala mi nič a dozvedel som sa to až potom, keď sa jej narodila dcéra a označila ma za otca," tvrdil Ervín.

Vyzeralo to tak, že nikto z rodiny o Agnesinom tehotenstve nevedel. Nebyť toho, že ju bolelo bruško a matka s ňou šla na chirurgiu, kde zistili, že je tehotná, zrejme by sa to všetci dozvedeli podstatne neskôr, po príchode hriechu súrodeneckej lásky na svet. Agnesa graviditu rázne popierala, ale lekári omyl jednoznačne vylúčili. Malá Karin prišla na svet v 38. týždni a mala sa k svetu. Zdravotné problémy nemala dokonca ani 15-ročná mamička. Hlavybôľ mali len "starí rodičia", ktorým k trom deťom pribudla vnučka.

Natíska sa viacero otázok. Uvedomovali si súrodenci, že to čo robia, je krvismilstvo? Ako je možné, že v stiesnených pomeroch bytu v paneláku, si ich príliš vrúcny vzťah nevšimli rodičia, ba ani ich brat. Čiastočnú odpoveď na tieto otázky dali súdni znalci. Z posudku psychológa vyplynul záver, že intelektové schopnosti mladistvého obžalovaného sa nachádzali na dolnom pásme priemeru a analogicky na tej istej úrovni sa pohybovala aj funkcia jeho pamäte. Podľa znalca sa u Ervína do popredia dostala istá citová oploštenosť, určité poruchy správania, ktoré mal už v minulosti. On i jeho setra, nezávisle na sebe, pri vyšetreniach opísali, aké sexuálne praktiky používali. Napriek tomu, že Agnesa tvrdila, že sa s ňou brat miloval proti jej vôli, znalec zdôraznil, že to, čo súrodenci opísali, sa nemohlo uskutočniť bez jej aktívnej spolupráce. Ervínovi a čiastočne i jeho sestre, chýbajú morálne zábrany, čo súvisí s ich intelektom, návykmi, ale aj odpozorovaním správania sa okolia. To všetko súvisí tiež s nedostatočnou kontrolou zo strany rodičov. Navyše sa pod to možno podpísala aj skutočnosť, že sa rodičia s tromi deťmi presťahovali z väčšieho bytu do menšieho. Dvom bratom a ich sestre určite chýbalo súkromie. Hlavní aktéri milkovania neboli duševne chorí a nemali žiadnu sexuálnu úchylku. Z charakteristík na obžalovaného, ktoré sa na súde čítali bolo zrejmé, že Ervínovi škola nevoňala. Mal časté absencie a neskôr aj zníženú známku z chovania. Učil sa za maliara, ale chodieval viac poza školu ako na vyučovanie. Napriek mladistvému veku, Ervínov register trestov napovedal, že krvismilstvo so sestrou, nie je jeho prvý prešľap. Na svojom konte mal už krádež bicykla, ktorá sa mu prepiekla s tým, že súd od jeho potrestania upustil... A tu sa náš jedenásty súťažný príbeh končí. Jeho záver necháme dotvoriť vás, ktorí sa nebojíte obliecť si pomyselný sudcovský talár. Napíšte nám, či bol ešte neplnoletý Ervín trestne zodpovedný za pohlavné zneužívanie a súlož so sestrou. A ak máte čas a vlastné poznatky, tak aj to, aký je váš názor na tento a podobné prípady, ktoré nie sú vôbec ojedinelé.

POZOR AJ NA ÚMYSELNÉ CHYTÁKY!

V našej súťaži vám ponúkame jedinečnú šancu vžiť sa do úlohy detektíva kriminalistu, ale aj vyšetrovateľa, prokurátora a najmä sudcu, ktorý v konečnom dôsledku ako jediný rozhoduje o vine a treste. Príbehy, ktoré napísal sám život a ktoré zverejňujeme vždy v pondelok na 6. strane, neukončujeme, ale umožníme vám jednak "uhádnuť", ako prípad na súde naozaj skončil, a jednak vyjadriť svoj vlastný názor na otázku viny a trestu. Pozor! V niektorých príbehoch je zamontovaný "úmyselný chyták" a objaviť ho, to je úloha pre bystrého detektíva, ktorému nesmie ujsť žiadny, aj keď naoko bezvýznamný detail. Niekedy treba zvážiť všetky pre a proti a na základe dôkazov predložených prokurátorom posúdiť vinu, inak povedané obliecť si sudcovský talár a rozhodnúť. O tom, ako ste sa trafili, sa dočítate o týždeň, kedy prinesieme štatistiku odpovedí, ale aj pestrú mozaiku vašich názorov, postrehov, stručných komentárov a poznámok k danej téme, a samozrejme ďalší príbeh. Z tých čitateľov, ktorí "pri posúdení viny a uložení trestu" trafia do čierneho, opäť vylosujeme troch. Čaká na nich finančná odmena vo výške 500, 300 a 200 Sk, ktorú do súťaže poskytuje Prvá komunálna banka, a.s, pobočka Košice.

Nezabudnite:

1., odpovedať na položenú otázku,

2., pripojiť svoj stručný komentár, poznámku k danej téme, prezentovať svoj osobný názor, napísať, ako vy by ste postupovali, keby ste mali na sebe sudcovský talár,

3., vystrihnúť logo KORZÁR V TALÁRI a prilepiť ho na svoj list, lístok (bez tohoto znaku vás nebudeme môcť zaradiť do žrebovania!),

4., pripísať svoje celé meno a presnú adresu,

5., a toto všetko zaslať poštou, resp. doručiť osobne do košickej redakcie KORZÁRA, Kováčska 28, 040 01 Košice, alebo prostredníctvom našich zberných schránok v redakciách v Košickom, Prešovskom, Banskobystrickom a Žilinskom kraji.

A ešte čosi. Píšte a zasielajte tak, aby sme vaše odpovede dostali do redakcie najneskôr v piatok!!!

Najčítanejšie na Korzár

Inzercia - Tlačové správy

  1. Píše analytik Martiška: Čo prinesie rok 2023 v ekonomike?
  2. Štvrtý diel komiksu Posledný Follower v denníku SME
  3. Predaj osobných automobilov Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.
  4. TRNKA: Esetov veľa nevznikne a ani ten jeden nemá Slovensko istý
  5. Vyberte si knihy s príbehom. Čo sa oplatí čítať na Vianoce?
  6. Darujte predplatné a získate poukaz v hodnote 10 € do Panta Rhei
  7. Deti cestujú do exotiky zadarmo
  8. V Danteho pekle sa našlo miesto pre každého
  1. Aktivácia zasielania elektronickej faktúry
  2. Píše analytik Martiška: Čo prinesie rok 2023 v ekonomike?
  3. Štvrtý diel komiksu Posledný Follower v denníku SME
  4. Developer projektu Metropolis sa stal Lídrom roka 2022
  5. Nepotrebné telefóny pomáhajú na Vianoce deťom a rodinám v núdzi
  6. Tisíc líp aj pre včely od slovenskej prezidentky
  7. Changes to the System of Remedies
  8. How to succeed when acquiring a business in Slovakia
  1. Polovicu dovolenky zaplatíme od pondelka za Vás 15 526
  2. Strážia ho divé opice. Gibraltár vás prenesie do Británie 7 581
  3. TRNKA: Esetov veľa nevznikne a ani ten jeden nemá Slovensko istý 5 214
  4. Vyberte si knihy s príbehom. Čo sa oplatí čítať na Vianoce? 4 697
  5. Deti cestujú do exotiky zadarmo 4 201
  6. Po pohlavnom styku by sa ženy mali čo najskôr vymočiť. Muži nie 3 921
  7. Gizka Oňová: Pre mnohých som ideálna babka a lichotí mi to 3 071
  8. V Danteho pekle sa našlo miesto pre každého 2 517

Blogy SME

  1. Víťazoslav Würschner: „Svätá prostota“
  2. Ján Valchár: Defekácia Putina a ruské nádielky Svätého Nikolaja
  3. Štefan Vidlár: Skaza vojny
  4. Štefan Vidlár: Zhulíku, Zhulíku
  5. Rudolfa Vallová: Neriešený konflikt záujmov je podraz slušným obchodníkom
  6. Eva Forrai: DNES NA TÉMU: Viete ako správne pripraviť steak?
  7. Jozef Sitko: Prezidentka zamierila na "Hrad" opäť
  8. Monika Nagyova: Trapas na Bibliotéke
  1. Grácz Ján: Po 62 odberoch končím s dobrovoľným darovaním krvi. Všeobecná zdravotná odmieta otcovi preplatiť liečbu. 134 197
  2. Věra Tepličková: Ako som cestovala vlakom 9 308
  3. Jiří Ščobák: Put*n neumí číst historii: Vybudoval ukrajinský národ, nakopl civilizovaný svět 5 197
  4. Ján Valchár: Prvý decembrový blog alebo láska je láska 3 122
  5. Věra Tepličková: K zubárovi lacnejšie, len keď si dáte vyšetriť pipíka 2 982
  6. Mária Križanová: Matematika a matikári. 2 948
  7. Post Bellum SK: Poprava sa konala 3. decembra 1952 v ranných hodinách 2 842
  8. Jana Melišová: V závoji hmly 2 489
  1. Monika Nagyova: Trapas na Bibliotéke
  2. Iveta Rall: Polárne expedície - časť 52. - Arktída - Expedícia na lodi Zaria do Sannikovovej zeme (1900 - 1902)
  3. Jiří Ščobák: Put*n neumí číst historii: Vybudoval ukrajinský národ, nakopl civilizovaný svět
  4. Jiří Ščobák: Je 6 000 mrtvých v Kataru moc?
  5. Monika Nagyova: Staré dievky z Luníka IX
  6. Juraj Karpiš: Ako investovať a sporiť, keď spľasla matka všetkých bublín a hrozí recesia
  7. Jiří Ščobák: Nechci se otužovat, ale v praxi to trochu dělám
  8. Iveta Rall: Polárne expedície - časť 51. - Antarktída - Prvá Byrdova antarktická expedícia (1928 - 1930) - 3/3, Prelet nad južným pólom
SkryťVypnúť reklamu
SkryťVypnúť reklamu
SkryťVypnúť reklamu
SkryťVypnúť reklamu

Blogy SME

  1. Víťazoslav Würschner: „Svätá prostota“
  2. Ján Valchár: Defekácia Putina a ruské nádielky Svätého Nikolaja
  3. Štefan Vidlár: Skaza vojny
  4. Štefan Vidlár: Zhulíku, Zhulíku
  5. Rudolfa Vallová: Neriešený konflikt záujmov je podraz slušným obchodníkom
  6. Eva Forrai: DNES NA TÉMU: Viete ako správne pripraviť steak?
  7. Jozef Sitko: Prezidentka zamierila na "Hrad" opäť
  8. Monika Nagyova: Trapas na Bibliotéke
  1. Grácz Ján: Po 62 odberoch končím s dobrovoľným darovaním krvi. Všeobecná zdravotná odmieta otcovi preplatiť liečbu. 134 197
  2. Věra Tepličková: Ako som cestovala vlakom 9 308
  3. Jiří Ščobák: Put*n neumí číst historii: Vybudoval ukrajinský národ, nakopl civilizovaný svět 5 197
  4. Ján Valchár: Prvý decembrový blog alebo láska je láska 3 122
  5. Věra Tepličková: K zubárovi lacnejšie, len keď si dáte vyšetriť pipíka 2 982
  6. Mária Križanová: Matematika a matikári. 2 948
  7. Post Bellum SK: Poprava sa konala 3. decembra 1952 v ranných hodinách 2 842
  8. Jana Melišová: V závoji hmly 2 489
  1. Monika Nagyova: Trapas na Bibliotéke
  2. Iveta Rall: Polárne expedície - časť 52. - Arktída - Expedícia na lodi Zaria do Sannikovovej zeme (1900 - 1902)
  3. Jiří Ščobák: Put*n neumí číst historii: Vybudoval ukrajinský národ, nakopl civilizovaný svět
  4. Jiří Ščobák: Je 6 000 mrtvých v Kataru moc?
  5. Monika Nagyova: Staré dievky z Luníka IX
  6. Juraj Karpiš: Ako investovať a sporiť, keď spľasla matka všetkých bublín a hrozí recesia
  7. Jiří Ščobák: Nechci se otužovat, ale v praxi to trochu dělám
  8. Iveta Rall: Polárne expedície - časť 51. - Antarktída - Prvá Byrdova antarktická expedícia (1928 - 1930) - 3/3, Prelet nad južným pólom

Už ste čítali?

SME.sk Minúta Najčítanejšie
SkryťZatvoriť reklamu