opýtal som sa, kto tam je. Ozval sa muž a povedal, že sused. Otvoril som a zbadal som Pištu Š. Jeho meno som sa dozvedel od chlapca, ktorý sa s ním kamarátil. Mal zranenú ruku, krvácal a požiadal ma o obväz. Povedal som mu, aby počkal a šiel som do kúpeľne. Obväz som nenašiel, preto som mu ponúkol papierové vreckovky... Prišiel tam za mnou a chcel, aby som mu dal peniaze. Vyhrážal sa mi, že ak mu ich nedám, tak ma zabije..." opísal hororový zážitok pred senátom Okresného súdu Košice II ani nie 13-ročný Marek.
Mal strach, pretože muž, ktorému chcel pomôcť, bol nadôvažok aj opitý. Povedal mu, že peniaze sú v knihách. A on ho potom zamkol v kúpeľni. Počul, ako prehadzuje knihy v obývačke... Po chvíli sa vrátil a odomkol dvere na kúpeľni. Ešte raz mu pripomenul, že ak mu nedá peniaze, tak ho zabije. "Šiel som s ním do obývačky a ukázal som mu hrubú knihu, že sú v nej peniaze... On mi jednou rukou zozadu nasadil na krk páku, trošku ma nadvihol a škrtil... Druhou rukou listoval v knihe a hľadal peniaze. Ťažko sa mi dýchalo, chytil som obidvoma rukami jeho ruku, ktorou mi zvieral krk a vytrhol som sa mu, pričom som ho odsotil," vypovedal Marek. Šokovaný zážitkom, ktorý mohol vidieť nanajvýš v nejakom filme, utekal k susedom, u ktorých Pišta býval. Jeho krstnej mame povedal, čo od neho jej krstný syn chcel a aj to, že ho škrtil... Prosil ju, aby šla s ním do rodičovského bytu a pohľadala Pištu.
Marek kričal o pomoc, a tak ho začul aj ďalší zo susedov. "Okolo pol piatej popoludní som počul volanie o pomoc. Vyšiel som pred dvere a už len zozadu som zahliadol chrbát muža, ktorý utekal dolu po schodoch. Zhora som počul kričať Mareka. Šiel som za ním, bola tam už pani B. Chlapec bol veľmi rozrušený, povedal by som, že bol od strachu v šoku... Nebol schopný súvisle povedať čo sa stalo. Myslím, že spomenul meno Pišta, že ich vykradol, škrtil ho a zobral im nejaké peniaze. Na jeho krku som naozaj videl stopy - podliatiny, a tak som mu veril, že si nevymýšľa, navyše, bolo na ňom vidno, že sa bojí. Vošiel som spolu s pani B. do bytu, v ktorom chlapec býva, ale nikto tam už nebol," doplnil mozaiku príbehu Štefan G. Vyľakaný Marek čakal na príchod svojej mamy, ktorá bola nemilo prekvapená, tým, čo sa jej synovi prihodilo. "Marek sa bál. Keď som asi o 17.30 hod. prišla domov, všimla som si, že má zúžené zorničky. Nesúvisle mi porozprával, čo sa stalo a ja som zavolala na políciu," vypovedala Adriana C. Zdôraznila, že to, čo jej syn prežil, neostalo bez následkov. V dôsledku psychickej traumy nevedel spať, mal strach... Nevedel to sám prekonať, a tak s ním matka musí navštevovať psychológa.
Štefan Š. alias Pišta, ktorého prokurátor obžaloval z trestného činu lúpeže, bol počas výsluchu maloletého Mareka vylúčený z pojednávacej siene, aby chlapca svojou prítomnosťou zbytočne netraumatizoval. S obsahom výpovede poškodeného ho následne oboznámil predseda trestného senátu. Obžalovaný potom vyhlásil, že k tomu nemá čo dodať. On sám využil svoje právo a tak v prípravnom konaní, ako aj pred súdom, odmietol vypovedať. A to isté, len s malou zmenou, urobila aj jeho krstná mama. Tá pred vyšetrovateľom síce vypovedala, ale pred súdom tvrdila, že to len preto, že zle porozumela poučeniu, kedy môže odmietnuť vypovedať. Štefana Š. usvedčoval nielen Marek, ale aj podliatiny na jeho krku a predlaktí, ktoré mu spôsobil. Pod krvné stopy, ktoré sa našli na obaloch kníh, sa podľa výsledku metódy DNA jednoznačne podpísal obžalovaný. Ten tvrdí, že v ten deň veľa vypil. Tri hodiny po incidente v byte Mareka sa podrobil dychovej skúške, ktorej výsledok znel: 2,78 promile alkoholu v krvi! Podľa tohto zistenia sa mal skutku, pre ktorý bol žalovaný, dopustiť v ťažkom stupni opitosti. To, či nepil po úteku z Marekovho bytu, sa zistiť nepodarilo.
Obžalovaný, ktorý má 22 rokov, nestál pred súdom prvý raz. Má za sebou štyri odsúdenia, no vždy sa mu to, čo spáchal, prepieklo s podmienečným trestom. Amnestia prezidenta ho dokonca očistila i od posledných dvoch trestov, ktoré si nemusel odpykať. Štefan Š. je teda čistý ako ľalia. Pravda, nebyť lúpeže a násilia, ktorého sa dopustil na maloletom bezbrannom chlapcovi. Práve na túto skutočnosť poukázala v záverečnej reči prokurátorka. Zdôraznila, že obžalovaný zneužil dôveru chlapca, ktorý keď videl, že krváca, sa mu snažil pomôcť. On sa mu za to odplatil tak, že ho škrtil, vyhrážal sa mu zabitím a vláčil ho po byte... Upozornila tiež na to, že skutočnosť, že sa tohto konania dopustil pod vplyvom alkoholu, nie je poľahčujúca okolnosť. Obhajkyňa Štefana Š. nenamietala právnu kvalifikáciu skutku, pre ktorý stál jej mandant pred súdom. Pozornosť mužov a žien v talároch upriamila na osobnostný vývin a rodinné prostredie, ktoré determinovali konanie obžalovaného. Nebyť týchto okolností, Štefan Š. mohol viesť riadny život. Ako príklad, že nad ním netreba lámať palicu, uviedla obhajkyňa skutočnosť, že vo výkone väzby sa správa slušne, je disciplinovaný a nie sú s ním žiadne problémy.
Trestný senát komplexne zhodnotil všetky dôkazy svedčiace v prospech aj neprospech obžalovaného. Po tajnej porade jeho predseda vyniesol verdikt, ktorým súd uznal Štefana Š. vinným z trestného činu lúpeže a vymeral mu trest pri dolnej polovici trestnej sadzby 4 roky basy, ktoré si odkrúti v prvej nápravnovýchovnej skupine. Obžalovaný trest prijal a na záver povedal: "Veľmi ľutujem, čo som urobil. Marekovi prajem, aby sa z psychickej traumy, ktorú som mu spôsobil, čím skôr vyliečil."
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
