bytov je podľa inzerátov v novinách pomerne pestrá a široká. Vybrať si môže aj ten najnáročnejší. Pravda, ak má peniaze. Ich nedostatok, vedie najmä mladých ľudí k tomu, že skočia na lep podvodníkom, ktorí sľubujú vybaviť byt za lacný peniaz.
"Oženil som sa a to bol dôvod, prečo sme si chceli s manželkou zaobstarať byt. Od bývalého spolužiaka som sa dozvedel, že pozná Júliusa S., ktorý vybavuje kúpu bytov. Prejavil som záujem a asi o dva dni neskôr ten muž za mnou naozaj prišiel. Porozprávali sme sa a on mi povedal, že má kontakty na Miestnom úrade Košického vládneho programu. Tvrdil, že vie zaobstarať dvoj, či trojizbový byt a samozrejme lacnejšie, ako sa v tom čase pohybovali ceny bytov. Dohodli sme sa, že mi vybaví 2-izbový byt, na ktorý som mu dal zálohu. Rozišli sme sa s tým, že do dvoch týždňov budeme s manželkou bývať pod vlastnou strechou," vypovedal pred senátom Okresného súdu Košice II Miroslav S. Čas plynul, ale podnikavý kšeftár s bytmi nevybavil nič. Neustále sa len vyhováral, že byt, na ktorom sa s Miroslavom S. dohodli, "dohodil" jeho známy niekomu inému. Kupujúcim sa to samozrejme nepáčilo a preto žiadali, aby im vrátil peniaze, ktoré mu dali ako zálohu. Podarený obchodník však tvrdil, že peniaze nemá, lebo ich odovzdal osobe, ktorá má byt zabezpečiť, ale chce ostať v anonymite. Navrhol manželom S., aby k sume, ktorú od nich zinkasoval ešte doplatili, že im zaobstará väčší byt, ako sa dohodli...
Čo nasledovalo potom, nie je ťažké uhádnuť. Novomanželia byt chceli a tak skočili na hodenú návnadu aj druhý raz. Doplatili požadovanú sumu a potom už len čakali. "Blížili sa Vianoce a on nás uisťoval, že ich už strávime vo vlastnom byte. Mal byť trojizbový, potom štvorizbový, ale čakali sme márne. Nevybavil žiadny byt a nevrátil nám ani korunu," povedala Ester S. pred trestným senátom. Meno úradníka, čo mal bačovať s bytmi na miestnom úrade sa samozrejme nikdy nedozvedeli. Poznali len Júliusa S., ktorý vystupoval ako sprostredkovateľ kúpy a inkasoval zálohy. To, že si ich necháva vo vlastnom vrecku, netušili. Tajomstvom pre nich zostal aj spôsob zabezpečenia bytu. "Vedeli sme len toľko, že byt bude vybavený nelegálne legálne, teda, nie celkom čisto... Sprostredkovateľ nám povedal len toľko, že ho vybaví nelegálnym spôsobom, ale že papiere na byt budú v poriadku," dodala pani Ester. Spolu s manželom žili v nádeji, že dostanú výmer a nájomnú zmluvu a v rámci sumy, ktorú už sprostredkovateľovi dali, ho už na svoje meno odkúpia do osobného vlastníctva. Dnes už obidvaja vedia, že to boli nereálne sľuby podnikavého sprostredkovateľa, ktorý ich oblafol o peknú kôpku peňazí.
A nielen ich.Podľa obžaloby prokurátora, 24-ročný Košičan Július S. podviedol aj ďalších dôverčivých ľudí, od ktorých pod zámienkou zaobstarania bytu, podľa "izbovitosti", vyinkasoval 50 až 300-tisícové zálohy. Pokračujúcim trestným činom podvodu, sa mu podarilo obrať svojich klientov o 724 000 korún. A to za predaj toho, čo nemal. Nebol totiž vlastníkom žiadneho bytu, ani nijakým nedisponoval... Gro práce urobil jeho dobre podrezaný jazyk a keď to bolo nevyhnutné, vytasil sa s čistým papierom. "Sľúbil mi vybaviť byt za 120 tisíc. Mal som len 90 000 a on súhlasil, že ho zabezpečí aj za tú sumu. Dal mi podpísať niekoľko čistých tlačív a papierov s tým, že potrebuje môj podpis overiť u notára. Chcel som sa poistiť a preto som trval na tom, že mu peniaze dám, ale že ich uložíme v banke," zaspomínal si ďalší poškodený Martin T. Ako sa však ukázalo, všetkými masťami mazaný podvodník ho aj tak dobehol. Na základe sfalšovaného splnomocnenia, na ktorom bol pravý len Martinov podpis, bez jeho vedomia vybral z banky 56 500 korún. "Čakal som na byt a bol som spokojný, lebo som si myslel, že s peniazmi nemôže disponovať. A to, že ich vybral, som zistil až o dva mesiace neskôr," skonštatoval pred súdom podvedený Košičan.
Ani on, ani väčšina z tých, čo Júliusovi S. naleteli, nevideli v ponuke sprostredkovateľa nič zlé, len šancu, ako sa dostať k bytu. "Považoval som to za akési uprednostnenie v poradovníku a následné odkúpenie bytu do osobného vlastníctva," vysvetlil jeden z poškodených. Prečo boli ochotní zveriť svoje peniaze cudziemu človeku bez toho, aby sa presvedčili, o aký byt ide, kde sa nachádza, kto bol jeho majiteľom? "Presvedčil ma syn, ktorý s Julom chodil do školy. Tvrdil, že je spoľahlivý," vysvetlil svoje počínanie otec rodiny, ktorý zveril obžalovanému rovných 300 tisíc.
Július S. sa poškodeným vyhýbal, neskôr maril súdne pojednávania, utekal pred zodpovednosťou dovtedy, kým neskončil vo vyšetrovacej väzbe.
"Chcel som sa vyrovnať bratovi. Jemu obchodovanie priam prekvitá. Mňa ľudia tiež niekoľkokrát napálili a tak som nemohol vyhovieť tým, čo som im sľúbil byty. Precenil som svoje sily," so slzami v očiach si sypal popol na hlavu obžalovaný. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že ani v jednom prípade nemal k dispozícii byty, za ktoré inkasoval nemalé zálohy. Navyše, v podvodoch pokračoval aj v čase, keď už mal na krku trestné stíhanie za prvé dva podvody s bytmi. Súdne trestaný bol už 3-krát a pokračujúceho trestného činu podvodu sa dopustil v skúšobnej dobe podmienečne uloženého trestu, ktorý dostal za krádež. Konečný účet, ktorý Júliusovi S. vystavil súd v júli lanského roka boli 4 roky basy so zaradením do I. NVS a povinnosť nahradiť spôsobenú škodu.
Obžalovaný sa proti verdiktu odvolal na Krajský súd v Košiciach. Ten napadnutý rozsudok zrušil a vrátil na doplnenie dokazovania. Keďže v tom čase uzrela svetlo sveta druhá obžaloba, súd spojil všetky trestné veci do jedného konania.
To bol dôvod, prečo včera defilovali pred súdom ďalší štyria poškodení, ktorí naleteli Júliusovi S. Všetko nasvedčuje tomu, že svojimi chabými, alebo žiadnymi vedomosťami v oblasti predaja, či prevodu bytov, prispeli k tomu, že podvodník sa z ich peňazí dobre nabalil. Jozef Ž., ktorý mu zveril 105 tisíc korún, aby mu "zabezpečil" jednoizbový byt, si napríklad myslel, že na to postačí uvedená suma. "Viem, že za úplatok sa dá vybaviť všetko. Myslel som si, že obžalovaný použije peniaze, ktoré som mu zveril, podobným spôsobom. Ja som nechcel nič, len mať legálne bývanie," vysvetľoval poškodený. Paradoxom je, že jeho vtedajšia priateľka, dnes už manželka, odovzdala Júliusovi S. spolu 295 tisíc korún za to, že im vybaví 3-izbový byt. Bola s ním pozrieť tri byty. Zobrala by ktorýkoľvek, ale z pre ňu neznámych dôvodov z predaja vždy zišlo. "To je maximálna drzosť. Ja som kvôli tomu človeku prišla o zamestnanie i rodinu," povedala a vzápätí sa hlano rozvlykala pani Beáta Ž. Bola to reakcia na tvrdenie poškodeného, že mu nedala toľko peňazí, ako uviedla. Ďalší poškodený, Radoslav Z. prišiel vďaka podvodníkovi o 150 tisíc a pani Mária R. o 200 tisíc korún. "Ja by som im tie peniaze vrátil, ale som to nestihol. Pani R. som zháňal, nechával som jej odkazy, ale nepodarilo sa mi s ňou skontaktovať. Manželom Ž. som peniaze nemohol vrátiť, pretože som dal 300 tisíc pánovi K., ktorý mi predal obecný byt, v ktorom býval. Potom sa to zamotalo, začalo sa prešetrovať, kto tam býva, a kým mňa zobrali do vyšetrovacej väzby, pán K. sa vrátil do svojho bytu. Peniaze sú u neho," vyhlásil obžalovaný. Bránil sa tiež tým, že nemal úmysel nikoho podviesť, o čom svedčia zmluvy o pôžičkách, kde sa dobrovoľne zväzoval, že ak byt neobstará, peniaze vráti. To, že žiadny byt "nezabezpečil", pripísal nedostatku skúseností pri obchodovaní s bytmi. A to najmä preto, že mu nevyšiel zámer lacno obstarať byty od rómskych rodín, ktoré odchádzali do zahraničia.
Pojednávanie bolo odročené.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
