približne v rovnakom čase: Focus (F) zbieral dáta medzi 18-26. januárom, Markant (M) sa zabával od 24. do 31. januára. Detaily sú to podstatné, keďže vylučujú možnosť, že by skúmali dve časovo vzdialené náladové hladiny. A skúmali aj to isté obyvateľstvo. Akosi by teda mali ladiť, veľmi sa nerozbiehať a do bludu si neprotirečiť. Že?
A tu začína problém, ak nie niečo oveľa horšieho. U bezkonkurenčného lídra je ešte všetko v poriadku - u Markantu má HZDS 32,2%, u Focusu 30,2. Tu medzi konkurenčnými firmami niet v zásade sporu. My však iba pre zaujímavosť pripomeňme, že odkedy sa v tejto disciplíne zjavujú spolu na trhu, ešte nikdy sa nestalo, aby HZDS namerali v Markante menej ako vo Focuse. Rozdiel býva niekedy i desať, niekedy iba dve percentíčka - nebolo ale takého mesiaca, že by od M neniesol poštár pre HZDS príjemnejšiu správu ako od F. Čo je iste dosť divné, ak si zopakujeme, že merajú v tom istom čase tú istú populáciu.
SDK(U) zatiaľ vynechajme, pretože to je extra kapitola. Všetka sranda ale končí u ďalších parlamentných veličín. Napríklad pre SMK vykúzlil Focus 12,4%, a to pri intervale spoľahlivosti 9,8-15,0%. "Interval spoľahlivosti" znamená prípustnú chybovosť smerom hore i dole; čiže konkrétne v našom prípade čísla hovoria, že pri strednom odhade 12,4 Focus ručí za to, že minimum SMK je 9,8 a maximum 15,0. Ešte inak - tých 12,4 nemusí byť "na chlp" správne, hovorí F, niekde medzi 9,8 a 15% ale SMK stopercentne je. A teraz ide mäso: Markant však vyšetril, že veru stredná hodnota SMK je 8%. Teda ďaleko mimo "intervalu spoľahlivosti" Focusu.
Nepodložené indície si odpustíme, stačí nepriestreľná alternatíva, ktorú sme vyskúmali my: Buď je jedna z týchto dvoch agentúr neprofesionálna, alebo jedna z týchto dvoch agentúr vedome manipuluje verejnú mienku. Tretia možnosť proste neexistuje. (Respektíve áno - obidve. Ale to azda nie.)
Isteže, z jednej kolízie by sme si takéto nactiutŕhačné závery mohli odpustiť. I majster šuster sa občas utne a vyrobí do páru dve baganče ľavé. Raz za tri roky, povedzme. Okrem SMK však Markant netrafil do šírošíreho "intervalu spoľahlivosti" Focusu ani u Ficovho Smeru a SDĽ. Číslami už nebudeme unavovať, dá sa to všetko skontrolovať. Absolútna nezhoda u dvoch parlamentných strán zo šiestich, ako aj jedinej významnej mimoparlamentnej, to je už ale námet na veľmi seriózne zamyslenie (pričom u SNS a SOP sa Markant zmestil do intervalu iba o povestný "fúz"). Treba si uvedomiť, že výskumy preferencií splňujú vážnu mienkotvornú funkciu, formujú nálady a vysielajú signály voličom, ktorí aj na ich základe robia svoje dlhodobé rozhodnutia. V zavedenejších kultúrach ide o jav dobre známe, a s príslušnou opatrnosťou a rezervou sa k pásovej výrobe preferencií pristupuje. My si však musíme dať pozor, aby sme sa nenechali vykrmovať nezmyslami, ktoré si producenti dokonca vzájomne vyvracajú. Nesmie sa zabudnúť, že výskumy zvyknú byť občas i zákazkami, ktoré majú svojho konkrétneho zadávateľa. Čím netvrdíme, že práve tieto dve aj sú objednávkou z prostredia politiky.
Občas však tak aspoň vyzerajú. Konkrétne Markant prekročil všetky prípustné hranice korektnosti, keď do výberového katalógu svojich anketárov zaradil aj stranu SDKU. Skutočnosť, že ide o štvrtý prípad, keď sa netrafil do "intervalu spoľahlivosti" konkurencie, tentoraz ani nesmie byť zaujímavá. Focus totiž meral preferencie SDK. A, ako správne tušíte, SDKU a SDK nie je to isté. A práve v tom spočíva obrovská kamufláž firmy M. Tá totiž, absolútne proti existujúcej politickej realite (SDKU vzniká odštiepením časti SDK, nie je to SDK!!) urobila z Dzurindovho neexistujúceho subjektu automaticky politického dediča najsilnejšej vládnej strany. Markant, ktorý ešte v decembri zisťoval preferencie SDK, v januári jednoducho túto stále existujúcu stranu vystriedal značkou SDKU, čim sa dopustil primitívnej manipulácie a podvodu.
Že komu takýto pyramidiálny švindeľ vyhovuje, nech si už čitateľ láskovo dosadí sám. Pozor na výskumy!
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
