škole všetko učili a spomínam si na niektoré úryvky z rôznych učebníc.
Napríklad: "Stabilita ústavy je veľmi dôležitá pre stabilitu celého politického a právneho systému, a preto si demokratické štáty vytvárajú rôzne "poistky" proti jej zmenám."
Nuž, prinajmenšom úsmevné. Naša ústava je v platnosti od roku 1993 a už je tu potreba meniť ju. Je známe, že ústava je najvyšším zákonom krajiny a základným právnym rámcom pre fungovanie politickej moci. Problém však bude v tom, že u nás to jednoducho nefunguje.
V USA bola ústava vypracovaná v roku 1787, presne určila demokratický spôsob vlády a s niekoľkými dodatkami platí dodnes.
Neviem, či všade vo svete letí vývoj závratnou rýchlosťou, alebo len v hlavách našich politikov. Oni majú totiž stále tú tendenciu niečo upravovať, meniť, novelizovať a podobne.
Taktiež netuším, čo si myslí Ján Drgonec, ktorý teraz vykonáva úlohu právneho experta SMK vo veci novely ústavy. Podľa jeho slov sa venuje zlepšovaniu návrhu ústavy a vďaka jeho vedomostiam z ústavného práva má jasnú predstavu o tom, čo by malo byť zahrnuté v ústave moderného typu. Natíska sa mi otázka, či sa ústava bude meniť každých 5 či 10 rokov v závislosti od najnovšieho módneho trendu štátu...
Ďalším zaujímavým bodom je Preambula ústavy. Nepatrím medzi fanynky SNS a proti Maďarom nič nemám. Ale hrať sa na slovíčka a pozastavovať sa nad tým, že kam by bolo lepšie umiestniť časť vety a prečo, je nanajvýš detinské, až trápne.
Vráťme sa však opäť o pár rokov späť, kedy ústavu SR predchádzalo prijatie Deklarácie Slovenskej národnej rady o zvrchovanosti Slovenskej republiky v júli 1992.
Z učebníc sa opäť dozvedáme, že Deklarácia vychádzala z prirodzeného práva slovenského národa na sebaurčenie, ktoré zakotvujú všetky medzinárodné dohody. Predsa aj tu je spomenutý slovenský národ a učebnice sa snáď meniť nebudú.
Ako sa vyjadril moderátor istej nemenovanej súkromnej televízie v nedeľnej politickej relácii, preambula je vlastne jedna rozvitá veta, ktorá síce začína slovami "My národ slovenský", ale už o niekoľko riadkov nižšie je uvedené, že: "...spoločne s príslušníkmi národnostných menšín a etnických skupín žijúcich na území SR...". Myslím, že je to dosť demokratické a humanistické. O to viac, že záverečné slová sú "teda my, občania SR...".
Naozaj pochybujem, že by niekto začal čítať preambulu a nedočítal ju až do konca.
Posúďte sami. Nie sú požiadavky SMK len zbytočnosťou, ktorá túto stabilitu ústavy narúša? A nejde len o SMK. Ak si každú chvíľu bude niekto vyslovene trucovať a žiadať zmeny, kedy to tu bude naplno a správne fungovať?
Možno by bolo naozaj dôstojnejšie pre iné národnostné menšiny, ak by bol text zmenený a možno sme vôbec nemali hovoriť o menšinách, či skupinách a podvedome túto časť vyčleňovať z celku. Len sa pýtam, prečo to doteraz nikomu nevadilo? Prečo teraz, keď by sa mali riešiť dôležité sociálno - ekonomické problémy sa niekto pozastavuje nad detailmi?
Snáď bude táto novelizácia tou poslednou, ale vydrží ďalších, aspoň 200 rokov ako v spojených štátoch? Skladám dolu ružové okuliare a premýšľam nad tým, koľkokrát sa v priebehu tých 200 rokov ešte len zmení. A vôbec, bude tu ešte Slovenská republika?
Autor: Andrea Hrabinová
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
