Marcela GÁLOVÁ Peter FURMANÍK

Vaše listy a hojné množstvo korešpodenčných lístkov, ktoré ste nám opäť zaslali, svedčia o tom, že súťaž KORZÁR V TALÁRI vzbudila váš záujem aj v 29. kole. Najprv si však stručne pripomeňme, o čo vlastne išlo. Pod titulkom "Chcela si užívať a tak sa snažila zbaviť svojho manžela" sme priniesli príbeh manželov zo Spiša.

Nie nadarmo sa vraví, že pomsta je sladká. V zajatí jej moci napadla pani Zdenu myšlienka ako s manželom vybabrať. Mladá žena, matka dvoch dcér, si totiž chcela užívať. Háčik bol však v tom, že jej manžel (mal vtedy tridsať rokov) sa jej na takúto činnosť videl pristarý, a tak si vyhliadla mladšieho... Števovi otcovi svojich dcér - sľubovala pobyt za mrežami. Nechýbalo veľa, a naozaj sa mohol ocitnúť v base.

Po pomste túžiaca pani Zdena zašla totiž na políciu a so slzami v očiach oznámila, že ju manžel napriek jej protestom a jej nesúhlasu surovo znásilnil, a to nie raz, ale hneď dvakrát!!! Podrobne a veľmi farbisto opísala, ako musela vyhovieť chlipným chúťkam manžela, ktorého od znásilnenia vraj neodradilo ani to, že krvácala... "Odtískala som ho od seba, ale on na moje protesty nedbal. Roztrhal na mne nočnú košeľu, stiahol nohavičky a... Ani potom však nebol spokojný. Chytil ma za vlasy a donútil, aby som ho uspokojila aj inak ústami," takto opísala pani Zdena údajné muky, ktoré jej spôsobil vlastný manžel. Dodala tiež, že o tretej ráno za ňou opäť prišiel a všetko sa zopakovalo ešte raz. Vyhovela mu vraj len preto, lebo sa jej vyhrážal, že ak nie, tak jej urobí zo života peklo. Bála sa tiež, aby sa nezobudili ich dcéry, ktoré spali na tej istej posteli.

Podrobné dokazovanie v súdnej sieni však nepreukázalo, že by "k nejakému znásilneniu zo strany jej manžela vôbec došlo". Súd sa nedal obalamutiť pani Zdenou, ktorá donekonečna prehlbovala rozpory vo svojich výpovediach, a vyniesol oslobodzujúci rozsudok. Ten sa však žene zneuctenej vlastným manželom nepozdával a spokojný nebol ani okresný prokurátor, ktorý sa proti verdiktu odvolal. Kauza sa tak dostala na odvolací súd. Tam došlo k prekvapeniu, o ktoré sa postarala pani Zdena. Zobrala späť svoj súhlas na trestné stíhanie.

A tu sa náš príbeh skončil. Jeho pointu ste mali dopísať vy, milí čitatelia. Pýtali sme sa vás, či si myslíte, že odvolací súd zamietol odvolanie prokurátora alebo mu nebodaj vyhovel? Či zrušil rozsudok prvostupňového súdu a vyniesol rozsudok nový? Alebo postupoval inak?

Do redakcie sme dostali 114 odpovedí, z ktorých 96 bolo správnych. Išlo o tie odpovede, v ktorých ste uviedli, že odvolací súd trestné stíhanie voči Števovi zastavil, keďže pani Zdena vzala späť svoj predošlý súhlas na jeho trestné stíhanie, a zároveň zrušil rozsudok prvostupňového súdu. V zmysle paragrafu 11 Trestného poriadku "trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je podmienené súhlasom poškodeného a takýto súhlas nebol daný alebo bol vzatý späť." V paragrafe 163 sa potom taxatívne vymenúvajú trestné činy, pri ktorých je stíhanie viazané na súhlas poškodeného. Je medzi nimi aj trestný čin znásilnenia, pravda, ide o špecifický prípad, lebo súhlas na trestné stíhanie sa vyžaduje len vtedy, ak ide o znásilnenie ženy vlastným manželom alebo druhom.

Niektorí z vás napísali, že súd odvolanie prokurátora zamietol, čím potvrdil prvostupňový rozsudok a späťvzatie pani Zdeny nebral do úvahy. Takáto odpoveď nie je správna. Súd nemohol potvrdiť oslobodzujúci rozsudok. On ho zrušil... Prichodí nám ešte ozrejmiť príčinu Zdeninho náhleho obratu. V skutočnosti to bolo tak, že tí dvaja prišli na súd ruka v ruke s tým, že opäť sa majú radi, spolu sa starajú o deti a čakajú ďalší prírastok.

SEDIEŤ BY MALA PANI ZDENA!

Bez ohľadu na správnosť či nesprávnosť, aj tentoraz predstavovali vaše odpovede pestrú mozaiku názorov a tak z nich opäť citujeme.

Katarína RÁKOCIOVÁ z Hozelca: "Keďže poškodená vzala svoj súhlas na trestné stíhanie späť, tým bola podľa mňa vec ukončená a pojednávanie na krajskom súde zrušené. Čo by som urobila ja? Dala pani Zdenu do chládku za vymýšľanie. Tri mesiace by ju iste prevychovali a potom by si asi inak vážila svojho manžela a celú svoju rodinu. A ešte malá poznámočka. Spať na spoločnom lôžku s deťmi a znásilniť?! Veď je to smiešne..." Anton ŠOFRANKO z Košíc: "Niekde som čítal výrok: Nič nie je nebezpečnejšie ako odmietnutá žena! Keďže Zdene pomsta nevyšla, nakoniec zobrala späť svoj súhlas na trestné stíhanie."

Mária KOVÁČOVÁ zo Žiliny: "Tridsaťročný muž sa jej na sexuálne radovánky videl pristarý! Myslím si, že tu už začína normálnemu človeku rozum stáť!" Milan DELIA z Košíc: "Takúto fomu zábavy nemohol prehliadnuť prokurátor a pre poučenie do budúcnosti určite navrhol šantiacej a pomstychtivej Zdene patričnú odmenu." Jozef MOLČAN z Dubovice: "Nezaslúžila by si aspoň nejaké pokarhanie? Za krivú výpoveď,za obťažovanie okrádanie štátnych orgánov, za nepreukázané znásilnenie, za rozvracanie rodiny? Veď trpeli aj deti! V konečnom dôsledku bol znásilňovaný manžel rôznymi formami (vyhrážaním sa mrežami). My muži si to neradi priznávame, hoci už len kvôli hanbe..." Pavol KOVALÍK z Košíc: "Odvolací súd zrejme potvrdil oslobodzujúci rozsudok prvostupňového súdu... To, že súd Števa oslobodil spod obžaloby musí byť jasné každému a vyplýva to aj z príbehu. Zarážajúci je fakt, že Zdena dvojnásobné znásilnenie ohlásila až po týždni. A muselo to byť znásilňovanie ako "tichý prevrat", keďže sa udialo v tesnej blízkosti spiacich dcér!"

Pavol LEŠČÁK ml. z Pečovskej Novej Vsi: "Násilnosti na manželke neboli Števovi dokázané a Zdena stiahla späť svoj súhlas... Súd a prokurátor nemohli konať, lebo keď niet navrhovateľa, po šarišsky: udavača, nemôže byť ani súdeného. Môže však hocijaký občan bezdôvodne zaťažovať štátne orgány, siahať po peniazoch ostatných daňovníkov beztrestne a bez overených faktov?!"

Katarína BALOGHOVÁ z Košíc: "Pani Zdena krivo obvinila a svedčila. Z poškodenej sa stáva obžalovaná. Takýchto prípadov je teraz neúrekom a budú mať stúpajúcu tendenciu. Zbytočne sa tým zaťažujú súdy. Pokiaľ by už vyšetrovateľ zodpovedne pristupoval k svojej práci, tak už on by zastavil trestné stíhanie. Ale polícia sa snaží čo najskôr spis poslať na prokuratúru..." Pavol BOŽÍK ml. z Trstenej: "Odvolací súd zrušil rozsudok prvostupňového súdu, keďže poškodená vzala späť svoj súhlas na trestné stíhanie. Myslím si, že v tomto prípade sa nedalo nič iné robiť. Vlastný názor na túto vec nemám, ale určite viem, ako by som postupoval, keby som bol v koži toho nevinne obžalovaného!"

Miroslav HENCOVSKÝ z Vranova nad Topľou: "Pripravovaný pobyt manžela za mrežami stál mladú ženu poriadnu hanbu. Chcela si užívať a hanba sa ušla aj otcovi jej dcér. Mala by sa ospravedlniť svojmu milujúcemu manželovi."

Gita HRNČÁROVÁ z Nitry Krškan: "Súd zamietol odvolanie prokurátora, keďže obhajca pri odvolacom konaní oznámil, že poškodená berie späť súhlas na trestné stíhanie svojho manžela. Samozrejme, tým bol aj zrušený prvostupňový rozsudok. A môj názor? Ja by som pani Zdenu obžalovala z krivého obvinenia svojho manžela a z poškodenia jeho povesti. Jej konanie bolo nezodpovedné i voči dcéram." Tatiana GIRMANOVÁ Z Košíc: "Podľa mňa trestné konanie pokračovalo, manžel však nebol odsúdený, keďže sa jeho zavinenie nepotvrdilo, naopak pani Zdena bola odsúdená pre trestný čin krivého obvinenia." Alžbeta ĎURICOVÁ z Liptovkého Hrádku: "Pani Zdena zobrala späť svoj súhlas, súd bol povinný to rešpektovať a v súdnom konaní nepokračovať. Navrhovateľka si pravdepodobne vstúpila do svedomia a uznala svoju vinu, že obžalovala nevinného." Peter CSUDÁKY z Košíc: "Keďže poškodená zobrala spať svoj súhlas, súd pojednávanie v merite veci ukončil. Ja ako sudca by som to riešil tak, že manželský vzťah by som monitoroval a v prípade Zdeninej nevery by som tento vzťah ukončil a manželovi by som dal novú šancu."

Ladislav VERNARSKÝ z Prešova: "Odvolací súd zamietol odvolanie prokurátora a rozsudok prvostupňového súdu nezrušil. Na lavicu obžalovaných by mala ísť pani Zdena, ktorá tak hrubo osočila a krivo obvinila svojho manžela. Je to krkavčia matka, keď sa prestala starať o svoje dievčatá a radšej išla k sestre!"

Dagmar BECKOVÁ z Košíc: "Chcela sa zbaviť svojho manžela... A takmer sa to tej pijavici podarilo! Veru, netušila, že si na seba šije búdu. Tam aj patrí! Odvolací súd zamietol odvolanie prokurátora a vyniesol oslobodzujúci rozsudok, pretože znásilnenie nebolo dokázané."

Antónia MARCIŇÁKOVÁ z Jarovníc: "Vzhľadom na vrtochy pani Zdeny prvostupňový súd rozhodol tak ako rozhodol, to znamená, že neuznal manžela vinným zo znásilnenia, a odvolací súd už nemal k tomu čo dodať aj vzhľadom na to, že poškodená svoj návrh stiahla späť. Ja by som udelila pani Zdene pokutu za krivé obvinenie s náhradou všetkých súdnych trov. Neviem si predstaviť, akým smerom sa bude ďalej uberať táto rodina."

Ľuboslav LEŠČÁK z Lipan: "Aktérka príbehu zvážiac situáciu odskočila. Nemal by mať prokurátor možnosť zastať sa štátnych nákladov na tento prípad? A nešlo len o peniaze či čas, ale aj o krivú výpoveď, rozvracanie rodiny... Chlapi, majme sa na pozore, blíži sa matriarchát!" Marianna KOVALČÍKOVÁ z Košíc: "Proti tomu, kto je alebo v čase spáchania činu bol vo vzťahu k poškodenému manželom alebo druhom možno začať a už v začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. V tomto prípade bol zo strany pani Zdeny súhlas vzatý späť a odvolací súd trestné stíhanie proti obžalovanému zastavil." Július BEŇO zo Senice: "Pani Zdena mohla najneskôr do rozhodnutia odvolacieho súdu vziať svoj návrh späť, a to aj v priebehu konania. Ak ho teda vzala, súd potom zrušil rozsudok a celé konanie zastavil."

Ján BOČKAY z Košíc: "Zdá sa mi, že čoraz viac žien zneužíva našu legislatívu v prípadoch trestného činu znásilnenia (aj vlastným manželom) na dosiahnutie svojich ambícií vidieť muža za mrežami."

Zita ŠMELKOVÁ z Prešova: "Manželka mala právo zastaviť trestné stíhanie. Ja by som si však pani Zdenu zobrala na paškál a obžalovala ju zo zavádzania súdu a z krivého obvinenia manžela. K žiadnemu znásilneniu nedošlo, súd to dokázal. Na pani Zdenu platí príslovie: Keď je psovi najlepšie, začína besnieť". Andrej TEJBUS z Lipian: "V platnosti ostal výrok prvostupňového súdu o Števovej nevine, lebo násilnosti voči manželke mu neboli dokázané. Ženy zvyknú na takýchto procesoch zarobiť, viď Monika Lewinská v USA. Ale pani Zdena nebola taká šikovná a súd nepresvedčila. Keby ja som mal na sebe talár, ešte by som jej niečo pridal za rozvracanie rodiny a krivú výpoveď." Zdenka KÁNTOROVÁ zo Ždane: "Odvolací súd rozsudok zrušil a trestné stíhanie zastavil. Môj názor je taký, že celá historka bola vymyslená. Preukázať znásilnenie po týždni je ťažké, napriek tomu by Zdena mala mať na tele známky násilia..."

TRIDSIATY PRVÝ SÚŤAZNÝ PRÍBEH

Na mostíku kanála medzi rómskou osadou a benzínovým čerpadlom v Trebišove dostihol podnapitého muža, ktorého naháňala tlupa Rómov, jeden z nich. Strčil do Mariána K. a keď ten spadol na zem, zo zadného vrecka nohavíc, ktoré mu pritom roztrhol, vybral peňaženku. Neboli v nej drobné, ale rovných 25 700 korún... Vodca tlupy nebol žiadny držgroš. Svojich pomocníkov, čo pána Mariána spolu s ním naháňali, odmenil tak, že sa s nimi o lup rozdelil. Adriane, Emilovi a Mišovi dal po 5000 korún, Robovi 700 a sebe nechal 10 tisíc...

Netrvalo dlho a prokurátor obžaloval 37-ročného Aládara N. z trestného činu lúpeže, ktorej sa dopustil ako obzvlášť nebezpečný recidivista. Pred trestným senátom tvrdil, že sa v kritický deň stretol s Adrianou a Mišom v pekárni. Vyšli von a... "Adriana povedala, že pred nami ide chlap, ktorý má peniaze a je opitý. Zlákalo ma to. Ten muž išiel smerom k rómskej osade. Zrýchlil som krok, keď sa ten chlap zrazu pošmykol a spadol. Vytiahol som mu zo zadného vrecka peňaženku a ušiel som, vypovedal pred súdom obžalovaný. Poprel, že by poškodeného sotil, či mu nebodaj násilím vytrhol peňaženku a roztrhol vrecko... O tom, že by z toho istého vrecka zobral aj ďalších 40 tisíc korún v päťtisícových bankovkách, nechcel ani počuť. Priznal len, že po prepočítaní peňazí v peňaženke zistil, že má 25 700 korún.

Pán Marián mal v ten deň poriadnu smolu. Šiel do Trebišova so sumou 66 700 korún. Časť peňazí mal v peňaženke, no 40 tisíc si voľne uložil do zadného vrecka nohavíc. Chcel si kúpiť ojazdené auto, no čo čert nechcel, zašiel do pohostinstva... "Vypil som si viac ako znesiem. Chodil som po meste, ale ani sám neviem, kde všade som bol. Pred obchodným domom Paričan v Trebišove sa mi niekto zo zadu snažil vykrútiť ruky za chrbát a siahal mi na zadné vrecko nohavíc. O čosi neskôr som si všimol, že za mnou ide skupina Rómov. Začal som pred nimi utekať a počul som, ako za mnou ktosi kričí ´podkopni ho!´ Vzápätí som spadol, ale nie vlastným pričinením. Potom si na mňa ktosi ľahol a vytiahol mi peňaženku, ako aj voľne položené peniaze," opísal poškodený, ktorý priznal, že bol v čas lúpeže opitý. Že ho pamäť neklamala, potvrdili tí, ktorí mu boli v čase lúpeže v pätách. "Bola síce tma, ale napadaný sneh a svetlo prichádzajúce z benzínovej pumpy stačilo na to, aby som videla, že obžalovaný sa najprv snažil toho opitého chlapa podkopnúť a potom ho sotil tak, že spadol," potvrdila Adriana a ďalší spoluobžalovaní Emil, Robo a Michal. Posledne menovaný si spomenul aj na to, že keď od Aladára pýtal viac peňazí z tých, čo poškodenému ukradol, odbil ho slovami ´ja som ho driľil, ňe ti.´ Uvedený štvorlístok zahrieval trestnú lavicu spolu s Aladárom, ale na rozdiel od neho, ho prokurátor obžaloval nie z lúpeže, ale z trestného činu podielnictva. Všetci svorne tvrdili, že poškodený sám nespadol, ale že sa o jeho pád pričinil Aladár.

Súd po vykonaní rozsiahleho dokazovania nemal pochybnosti o tom, že sa lúpeže dopustil Aladár. Jeho obranu považovali muži v talároch za nevieryhodnú, pretože ho usvedčovali aj štyria podielnici, ktorým dal peniaze z lupu. Navyše, potvrdili aj to, že predtým, ako poškodeného Mariána okradol, "použil násilie", aby podnapitý muž spadol. Roztrhnuté vrecká na Mariánových nohaviach takisto nenasvedčovali o "priateľských úmysloch" obžalovaného. Desaťkrát súdne trestaný Aladár bol recidivista. Naposledy za spolupáchateľstvo lúpeže vyfasoval tri roky, no odsedel si z nich len časť, lebo súd ho z výkonu trestu podmienečne prepustil na skúšobnú dobu dva roky. A práve počas nej sa dopustil lúpeže, o ktorej je reč v dnešnom príbehu. Súd mu tentoraz všetko pekne spočítal. Výsledkom účtovania bol súhrnný trest odňatia slobody osem rokov v tretej najprísnejšej nápravnovýchovnej skupine. Jeho spoluobžalovaní a zároveň podielnici, ktorí profitovali na lúpeži, si vyslúžili podmienky.

Hlavný aktér príbehu sa proti verdiktu prvostupňového súdu odvolal. Bol totiž presvedčený, že to, čo urobil, nebola lúpež, ale len krádež. Ako dôvod svojej nespokojnosti uviedol aj to, že mal dostať "podstatne nižší trest".

A tu sa náš príbeh končí. Jeho pointu máte opäť dopísať vy, milí čitatelia. Čo si myslíte, uznal odvolací súd námietku obžalovaného, že nešlo o lúpež, ale len o krádež a stotožnil sa s tým, že osem rokov je v Aladárovom prípade naozaj veľa?

Pýtame sa tiež, ako by ste rozhodli vy sami, keby ste mali na sebe sudcovský talár. Ako a prečo?

POZOR AJ NA ÚMYSELNÉ CHYTÁKY!

V našej súťaži vám ponúkame jedinečnú šancu vžiť sa do úlohy detektíva kriminalistu, ale aj vyšetrovateľa, prokurátora a najmä sudcu, ktorý v konečnom dôsledku ako jediný rozhoduje o vine a treste. Príbehy, ktoré napísal sám život a ktoré zverejňujeme vždy v pondelok na 6. strane, neukončujeme, ale umožníme vám jednak "uhádnuť", ako prípad na súde naozaj skončil, a jednak vyjadriť svoj vlastný názor na otázku viny a trestu. Pozor! V niektorých príbehoch je zamontovaný "úmyselný chyták" a objaviť ho, to je úloha pre bystrého detektíva, ktorému nesmie ujsť žiadny, aj keď naoko bezvýznamný detail. Niekedy treba zvážiť všetky pre a proti a na základe dôkazov predložených prokurátorom posúdiť vinu, inak povedané obliecť si sudcovský talár a rozhodnúť. O tom, ako ste sa trafili, sa dočítate spravidla vždy o dva týždne, kedy prinášame štatistiku odpovedí, ale aj pestrú mozaiku vašich názorov, postrehov, stručných komentárov a poznámok k danej téme, a samozrejme ďalší príbeh. Z tých čitateľov, ktorí "pri posúdení viny" trafia do čierneho, opäť vylosujeme troch. Čaká na nich finančná odmena redakcie výške 500, 300 a 200 Sk. Nezabudnite:

1., odpovedať na položenú otázku,

2., pripojiť svoj stručný komentár, poznámku k danej téme, prezentovať svoj osobný názor, napísať, ako vy by ste postupovali, keby ste mali na sebe sudcovský talár,

3., vystrihnúť logo KORZÁR V TALÁRI a prilepiť ho na svoj list, lístok (bez tohoto znaku vás nebudeme môcť zaradiť do žrebovania!),

4., pripísať svoje celé meno a presnú adresu,

5., a toto všetko zaslať poštou, resp. doručiť osobne do košickej redakcie KORZÁRA, Kováčska 28, 040 01 Košice, alebo prostredníctvom našich zberných schránok v jednotlivých krajských redakciách.

A ešte čosi. Píšte a zasielajte tak, aby sme vaše odpovede dostali do redakcie najneskôr 6. júla.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.