Gamatex o prechod práv na vysielaciu licenciu. Na včerajšom rokovaní parlamentného výboru pre médiá to povedal Ján Drgonec, bývalý sudca Ústavného súdu SR. Rozhodovanie o prechode licencie je podľa neho nad rámcom právomocí rady. "Rada nie je oprávnená rozhodovať o tom, či udelí licenciu niekomu inému z právneho dôvodu prechodu licencie," povedal. Rozhodnutie rady by tak mohlo byť právne napadnuteľné. "Poznám rozhodnutia rady, ktoré by som vedel ako advokát napadnúť či už na Ústavnom súde, alebo na Európskom súde pre ľudské práva v Štrasburgu," povedal Drgonec, odmietol však presne konkretizovaťprípady, pretože by mu hrozil postih zo strany advokátskej komory za robenie si nekalej reklamy.
Ján Drgonec je autor analýzy sporu o licenciu televízie Markíza, ktorú vypracoval na objednávku vedenia Markízy a vo výbore vystupoval ako expert na mediálne právo.
Jarmila Grujbárová, riaditeľka kancelárie licenčnej rady, bola včerajším rokovaním zaskočená: "Nie je zvykom, že sa o správnom konaní so súkromnou televíziou, ktoré sa zatiaľ ešte nezačalo, rokuje vo výbore." Výbor rokoval na podnet podpredsedu výboru Jána Budaja, ktorý sa rozhodol vniesť do kauzy Markíza jasno. Stanovisko jednotlivých členov výboru nebolo jednotné. Gyula Bárdos považoval rozpravu o kauze Markíza za chybu vedenia výboru, ale proti tomu, aby sa výbor touto kauzou zaoberal vystúpili len traja poslanci: Pavol Števček, Jaroslav Paška a Dušan Jarjabek. "Majetkovo-právny spor Markízy nemá čo robiť na zasadnutí výboru," povedal Jarjabek. Naopak Budaj považoval za dôležité, aby sa diskutovalo o tom, či rada v svojich rozhodnutiach postupuje v súlade s ústavou. "Rada je štátna inštitúcia a my sme jediný orgán, ktorý sa ňou musí zaoberať".
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
