Marcela GÁLOVÁ Peter FURMANÍK

Vaše listy a pomerne hojné množstvo korešpodenčných lístkov, ktoré ste nám opäť zaslali, svedčia o tom, že súťaž KORZÁR V TALÁRI vzbudila váš záujem aj v 37. kole. Najprv si však stručne pripomeňme, o čo vlastne išlo. Pod titulkom "Bola som v bezvedomí, potom ma zrejme odviezla sanitka..." sme priniesli príbeh vinníka nehody.

"Bola už tma, mal som zapálené svetlá. Len čo som vyšiel na vrchol kopca, zrazu som zbadal nejaké autá pred sebou. Išli pomalšie... Dupol som na brzdu, dostal som šmyk, nevedel som už vyrovnať. Narazil som do protiidúceho auta... Otvoril som kufor, mal som v ňom lekárničku. Šofér toho druhého auta visel na volante, jeho spolujazdkyňa ho chcela vytiahnuť... Medzitým začali zastavovať autá, niekto privolal sanitku. Prišla veľmi rýchlo," to je niekoľko viet z výpovede mladého muža, inžiniera G., zamestnanca VSŽ Košice, ktorými si spomína na hrôzu predvlaňajšieho novembrového večera. Bolo prvého, deň kedy na hroboch zapaľujeme sviečky, aby sme pripomenuli pamiatku zosnulých. Ručičky hodín ukazovali devätnásť, keď medzi obcou Svinia a Prešovom jazdil so svojou Octáviou, pričom - ako to neskôr vyplynulo z výsledkov vyšetrovania - rýchlosť jazdy neprispôsobil mokrej vozovke a keď v klesajúcom úseku cesty pribrzdil, dostal šmyk, prešiel do protismeru a čelne narazil do protiidúcehe auta značky Peugeot 405 GLD s českou štátnou poznávacou značkou. Jeho vodič utrpel trieštivú zlomeninu ľavej stehennej kosti s posunom úlomkov, zlomeninu rebra v zadnej pazuchovej čiare, pomliaždenie nosa a popáleninu na pravom chodidle. Podľa znaleckého posudku išlo o ťažké poranenie, pričom "bol obmedzený obvyklý spôsob života zraneného muža, musel sa podrobiť bolestivému operačnému zákroku a potom nacvičovať chôdzu pomocou barlí." Jeho manželka, ktorá sedela vedľa neho, utrpela stredne ťažké poranenie - podhlavičkové zlomeniny priehlavkovej kosti ľavého chodidla s miernym posunom úlomkov, pomliaždenie ramenného kĺbu s odreninou a krvnou podliatinou, ako aj pomliaždenie ľavého bedrového kĺbu s krvnou podliatinou. Počas liečby bola odkázaná na pomoc inej osoby. V záujme objektívnej pravdy treba ešte uviesť, že zranenia utrpeli aj spolujazdci vinníka nehody, ktorí sa s ním viezli v Octávii. Ide však o jeho blízkych príbuzných, ktorí nedali súhlas na jeho trestné stíhanie.

Prokurátor obžaloval mladého muža z trestného činu ublíženia na zdraví, keďže "inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal preto, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa Zákona číslo 315/96 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách, a to tým, že rýchlosť jazdy neprispôsobil stavu a povahe vozovky. Ako vodič v dôsledku rýchlej jazdy spôsobil nehodu, pri ktorej dve osoby utrpeli ťažkú ujmu na zdraví." Toľko z obžaloby prokurátora.

Vráťme sa na chvíľu do atmosféry v jednej z pojednávacích siení Okresného súdu v Prešove. Slovo má obžalovaný Ing R.: "To auto predo mnou išlo pomaly. Musel som pribrzdiť. Dostal som šmyk a prešiel do protismeru. Peugeot, ktorý išiel oproti mne, bol následkom zrážky odhodený mimo vozovku."

"Aká bola vzdialenosť medzi vaším autom a tým, ktoré išlo pred vami? Bola dodržaná bezpečná vzdialenosť?" prerušil sled jeho myšlienok samosudca.

"Nie, naozaj som medzi mojím autom a autom predo mnou nemal dodržanú takú vzdialenosť, aby sme mohli bezpečne jazdiť... Je mi ľúto, čo sa stalo. Najradšej by som sám bol na mieste vodiča protiidúceho Peugeota, do ktorého som narazil."

Z výpovede vodiča Peugeota Ivana F.,: "Videl som, ako oproti mne idú tri autá, pričom posledné z nich vybočilo zo svojho jazdného pruhu a prešlo do protismeru, neviem, či dostalo šmyk alebo jeho vodič chcel predbiehať. Reagoval som brzdením, chcel som sa vyhnúť čelnej zrážke... Po náraze som zrejme upadol do bezvedomia. Keď som sa prebral, moja manželka už v aute nebola." Pani Inna F.: "Manžel zbadal, ako sa oproti nám vyrútilo auto. Snažil sa vyhnúť zrážke... Naše auto bolo odhodené. Na viac sa už nepamätám, bola som zrejme v bezvedomí. Viem len toľko, že potom ma zobrala sanitka..."

Prokurátor v záverečnej reči poukázal na výpoveď obžalovaného, ktorý sa sám priznal, a navrhol súdu uznať ho vinným podľa obžaloby. Obhajca zasa uviedol, že "nedošlo k nenapraviteľnému následku, teda k smrti, poškodení sa našťastie uzdravili." Samotný obžalovaný zdôraznil, že je mu ľúto, čo sa stalo: "V živote nechcem, aby sa to zopakovalo. Chcel by som odkázať všetkým vodičom, že ľahké je sa rozbehnúť, ťažšie je zastaviť." A na adresu tých, ktorým spôsobil ťažké zranenia, uviedol: "Ak sú ešte v bolestiach, ak sú ešte chorí, chcem im popriať skoré uzdravenie."

Po prestávke samosudca vyniesol rozsudok, ktorým inžinierovi G. uložil... Tu sa náš príbeh končil a vám, milí čitatelia, ktorí sa nebojíte obliecť si pomyselný sudcovský talár, sme ponúkli možnosť dotvoriť ho. Aby sme vám to aspoň trochu uľahčili, uviedli sme, že pri ukladaní trestu súd zohľadnil ako poľahčujúce okolnosti priznanie obžalovaného, jeho ľútosť i jeho dovtedy bezúhonný život, a taktiež to, že mu uložil dva tresty. Ktoré? To už bola otázka pre vás, milí čitatelia. Zaujímalo nás tiež, ako by ste rozhodli vy sami, keby ste mali na sebe sudcovský talár. Do redakcie sme dostali 87 odpovedí, z ktorých 68 sme považovali za správne. Išlo o tie odpovede, v ktorých ste uviedli, že inžinier R. vyfasoval na súde dva tresty, a to trest odňatia slobody a trest zákazu činnosti.

V skutočnosti prípad skončil tak, že hlavný protagonista príbehu si za trestný čin ublíženia na zdraví vyslúžil 10-mesačný trest odňatia slobody s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu jedného roka, ako aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel taktiež počas jedného roka.

ČLOVEK SI UVEDOMÍ CHYBU, AŽ KEĎ JE NESKORO

Bez ohľadu na správnosť či nesprávnosť, aj tentoraz predstavovali vaše odpovede skutočne pestrú mozaiku názorov a tak z nich opäť citujeme. Štefan GURA z Moldavy nad Bodvou: "Obvinený vodič porušil dopravný predpis v tom, že nedodržal predpísanú vzdialenosť medzi vozidlami. Ten druhý trest by mal byť taký, že súd by mu mal uložiť náhradu škody spôsobenej haváriou." Tatiana GIRMANOVÁ z Košíc: "Súd uložil obžalovanému peňažný trest a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá. Ja by som mu však, keby som mala tú možnosť, dala nepodmienečný trest, veď spôsobil ťažkú ujmu na zdraví!" Radoslav FIDA z Kurimy: "Obžalovaný bol uznaný vinným podľa obžaloby a podľa môjho názoru dostal takýto trest: 18 mesiacov odňatia slobody s podmienečným odkladom na jeden rok a zákaz viesť motorové vozidlá cca na dva roky." Gita HRNČÁROVÁ z Nitry-Krškan: "Za trestný čin ublíženia na zdraví a za porušenie dopravných predpisov (neprispôsobenie jazdy stavu vozovky) súd uložil Ing. R. trest na najnižšej možnej hranici. Pri vynesení rozsudku súd určite prihliadol na to, že obžalovaný sa snažil celú situáciu vyjasniť, svoj skutok úprimne oľutoval a nebol dovtedy súdne trestaný."

Anna KOVÁČOVÁ z Košíc: "Súťažný príbeh je nanajvýš aktuálny a je dobré, že ste ho zaradili. Páchateľ mal síce veľa poľahčujúcich okolností, na ktoré súd prihliadol, ale na druhej strane treba upozorniť na to, že väčšina vodičov nedokáže predvídať vzniknuté situácie. Koľkokrát som bola svedkom toho, že vodič mestskej hromadnej dopravy zastaví a cestujúci prechádzajú na duhú stranu, no vodiči osobných áut namiesto toho, aby očakávali takúto situáciu a spomalili, naopak ešte zrýchlia. Potom nasledujú nešťastia a doplácajú ľudia, nie motorové vozidlá! Ing. R. by som dala podmienku a zákaz činnosti."

Ján HRAŠKA z Nových Sadov: "Podľa môjho názoru súd obžalovaného uznal vinným z trestného činu ublíženia na zdraví a z neprispôsobenia rýchlosti jazdy stavu vozovky." Katarína BALOGHOVÁ z Košíc: "Príbeh je verným obrazom dnešnej doby. Dopravné nehody sú na dennom poriadku a väčšinou sa končia presne tak, ako vo vašom príbehu. Agresivita vodičov stále stúpa. Plačú, keď je už neskoro... Neviem, kam sa páchateľ ponáhľal. Podľa mňa ho súd podmienečne odsúdil a odobral mu vodičský preukaz. No nemuselo sa to stať, keby dodržiaval dopravné predpisy."

Pavol BOŽÍK ml. z Trstenej: "Myslím si, že súd nariadil obžalovanému uhradenie nákladov na liečbu poškodeným a rovnako tiež úhradu materiálnych škôd.

Peter CSUDÁKY z Košíc: "Súd uznal vodiča vinným z toho, že v dôsledku rýchlej jazdy spôsobil nehodu, pri ktorej dve osoby utrpeli ťažkú ujmu. Je pochopiteľné, že zohľadnil poľahčujúce okolnosti. Obžalovaný musí uhradiť škodu spôsobenú na havarovanom aute a podľa môjho názoru by mal zaplatiť aj liečenie všetkých zranených, vrátane svojich príbuzných." Alžbeta ĎURICOVÁ z Liptovského hrádku: "Verím, že k trestnému činu ublíženia na zdraví došlo len preto, že obvinený neprispôsobil rýchlosť jazdy stavu a povahe vozovky a nedodržal bezpečnú vzdialenosť medzi vozidlami. Žiaľ, takéto nehody sa stávajú najmä počas sviatkov, kedy zabúdame na zodpovednosť... Predpokladám, že samosudca uložil inžinierovi R. podmienečný trest a zákaz riadenia motorových vozidiel."

Ján BOČKAY z Košíc: "Takýchto prípadov sa denne stávajú desiatky. Súd odsúdil obžalovaného za trestný čin neúmyselného ublíženia na zdraví a nariadil aj zákaz činnosti vedenia motorových vozidiel." Božena KUDLÁČOVÁ z Trnavy: "Je zrejmé, že inžinier R. svoj čin oľutoval, ale samotná ľútosť nestačí. Človek si uvedomí chybu, až keď je neskoro. Tak to bolo aj v prípade pána inžiniera. Keby bol dodržiaval predpísanú vzdialenosť medzi autami, nemuselo sa to stať!" Anna KAŇUCHOVÁ z Košíc: "Obžalovaného by mal sudca potrestať za rýchlosť neprispôsobenú stavu vozovky a za predbiehanie. Vodič by mal byť vždy v strehu. Nevedno, čo mu môže vbehnúť do cesty. Na mokrej vozovke nemá čo predbiehať a v dedine má ísť šesťdesiatkou."

Štefan RUŽIČKA z Trnavy: "Moje vyjadrenie k prípadu znie takto: Samosudca vyniesol rozsudok, ktorým vodičovi Octavie bol uložený trest za porušenie pravidiel cestnej premávky (neprispôsobil jazdu okolnostiam, stavu a povahe vozovky a nedodržal predpísanú rýchlosť a vzdialenosť medzi vozidlami), ako aj trest náhrady spôsobenej škody." Alžbeta VAŠKOVÁ z Kráľovského Chlmca: "Svojou nezodpovednosťou vodič spôsobil značnú škodu a nielen materiálnu, ale aj bolesť, utrpenie a ublíženie na zdraví. Za to mu sudca vymeral trest odňatia slobody (s najväčšou pravdepodobnosťou mu ho podmienečne odložil), ako aj zákaz činnosti (šoférovať). Určite si nesadne za volant aspoň jeden rok."

Pavol KOVALÍK z Košíc: "Podmienečný trest za ublíženie na zdraví a odobratie vodičského preukazu... Veď svojím správaním sa ako účastník cestnej premávky dopustil priestupku, ktorý viedol k dopravnej nehode s následkom ťažkej ujmy na zdraví. Je veľký rozdiel sedieť v Škode Octavia alebo jazdiť na Trabante. Bez urážky toho druhého vozidla však treba dodať, že o čo viac koní pod kapotou, o to sa žiada dlhší bič ovládania u kočiša."

Agátha KIŽIKOVÁ z Košíc: "V prvom rade ľutujem poškodených, ale aj obžalovaného. Tí prví sú naozaj nevinní a ten druhý bude do konca života pykať za hrubú chybu. Som presvedčená, že súd ho uznal vinným z trestného činu ublíženia na zdraví z nedbanlivosti a uložil mu trest odňatia slobody s podmienečným odkladom a zákaz činnosti. Ja by som ho však odsúdila nepodmienečne, pretože hrubo zanedbal predpisy o cestnej premávke."

TRIDSIATY DEVIATY SÚŤAZNÝ PRÍBEH

Bolo pekné májové ráno. Niečo po ôsmej hodine vyšla pani Angela K. pred svoj dom a vyzerala mamu, či sa ešte nevracia z kostola. Nevidela ju. Vtom k nej podišiel mladý muž... "Opýtal sa ma, koľko je hodín a či neviem, kedy ide do mesta autobus. Povedala som mu, čo chcel a on dobiedzal ďalej, že či nemám cigaretu. Odbila som ho s tým, že nefajčím a keď som sa otočila, že sa vrátim dnu do domu, pribehol ku mne a schmatol ma za tričko... Snažil sa mi strhnúť zlatú retiazku, ktorú som mala na krku, ale ja som sa bránila. Vošla do mňa taká zlosť, že ani sama neviem, odkiaľ sa vo mne vzala taká sila, ale odstrčila som ho rukami tak, že spadol rovno na cestu. Vstal a znova sme sa naťahovali. Po celý čas sa mi snažil strhnúť retiazku, ale ja som o ňu bojovala, pretože si ju veľmi cením. Je to darček, ktorý som dostala pri príležitosti päťdesiatych narodenín... Nakoniec sa mu to však podarilo. Retiazka spadla na zem, ja som ju chcela zdvihnúť a vtedy do mňa strčil takou silou, že som narazila do bránky na plote," opísala pred trestným senátom pani Angela K. svoj zápas s lúpežníkom. Zdôraznila, že ani potom sa mu nepodarilo retiazku zobrať, pretože len čo sa pozviechala a vstala zo zeme, "prišľapila" ju nohou. Začala kričať o pomoc a na jej volanie vybehla z náprotivného domu suseda Magdaléna S. Pred súdom uviedla: "Keď som začula krik, pozrela som sa cez okno. Zbadala som pani Angelu, ako zápasí s nejakým mužom, i to, ako ho sotila a on spadol... Vyšla som von, ale ten chlap medzitým ušiel. Pýtala som sa susedy, čo sa stalo a ona mi povedala, že jej strhol retiazku. Vravela, že medailónik našla, ale retiazku nie. Hľadala som ju spolu s ňou a podarilo sa mi ju nájsť, visela na obrubníku..."

Angela K., ktorú drzosť lúpežníka veľmi nahnevala, nelenila a zavolala na políciu. Netrvalo dlho a pred jej domom zastavilo policajné auto, do ktorého nasadla s tým, že lúpežník utekal smerom na neslávne známe sídlisko Lunik IX. "Obišli sme ho celé, ale jeho som nikde nevidela. Až o čosi neskôr, keď sa auto blížilo k poľnej ceste, som ho zbadala a ukázala policajtom, že to bol on, čo ma napadol," potvrdila pred súdom poškodená.

Za jej chrbtom zahrieval trestnú lavicu dengľavý muž. Ten, ktorý v máji lanského roka precenil svoje sily a pustil sa do zápasu s navidomoči telesne zdatnejšou ženou. Nezľakla sa, naopak, bojovala s ním ako tigrica. A ako je už známe, Július G. prehral na celej čiare. Nielenže nedostal čo chcel, ale ešte ho aj prokurátor obžaloval z trestného činu lúpeže. Pred súdom nezatĺkal, ku všetkému sa priznal. Bránil sa len tým, že bol opitý.

"V ten deň som dostal podporu 6 tisíc korún. Šiel som do krčmy, že si dám pivo a že to oslávim. Necelé dva mesiace predtým som vyšiel z basy. Dozvedel som sa, že ma družka nechala a žije s iným. Pil som celé dva mesiace a aj v ten deň, keď som sa pokúšal ukradnúť tej panej retiazku. Nebol som na to odkázaný, mal som pri sebe 760 korún. Po tom, čo som to urobil, začali na mňa kričať, ja som sa zľakol a ušiel domov. Zadržali ma však policajti, ktorí za mnou prišli aj s paňou, ktoú som sa pokúšal okradnúť."

Tento nevydarený kúsok, ktorého sa dopustil ani sám nevie prečo, stál Júliusa až príliš veľa. Keďže to nebola jeho prvá "lúpežka", po konečnom zúčtovaní mu súd naparil 9 rokov basy so zaradením do tretej najprísnejšej nápravnovýchovnej skupiny. Obžalovaný trest prijal, výhrady mal len proti zaradeniu do skupiny, v ktorej si mal odpykať trest. "Do trojky nie, dajte ma do dvojky," pokúsil sa pred súdom vyjednávať, no neuspel.

Tu sa náš príbeh končí a pre vás, milí čitatelia, ktorí máte odvahu obliecť si pomyselný sudcovský talár, sme tentoraz pripravili trošku inú otázku, ako obvykle. Napíšte nám, prečo podľa vášho názoru dostal Július taký vysoký trest a tiež to, ako sa volá človek, ktorý sa opakovane dopúšťa násilnej trestnej činnosti.

POZOR AJ NA ÚMYSELNÉ CHYTÁKY!

V našej súťaži vám ponúkame jedinečnú šancu vžiť sa do úlohy detektíva kriminalistu, ale aj vyšetrovateľa, prokurátora a najmä sudcu, ktorý v konečnom dôsledku ako jediný rozhoduje o vine a treste. Príbehy, ktoré napísal sám život a ktoré zverejňujeme vždy v pondelok na 6. strane, neukončujeme, ale umožníme vám jednak "uhádnuť", ako prípad na súde naozaj skončil, a jednak vyjadriť svoj vlastný názor na otázku viny a trestu. Pozor! V niektorých príbehoch je zamontovaný "úmyselný chyták" a objaviť ho, to je úloha pre bystrého detektíva, ktorému nesmie ujsť žiadny, aj keď naoko bezvýznamný detail. Niekedy treba zvážiť všetky pre a proti a na základe dôkazov predložených prokurátorom posúdiť vinu, inak povedané obliecť si sudcovský talár a rozhodnúť. O tom, ako ste sa trafili, sa dočítate spravidla vždy o dva týždne, kedy prinášame štatistiku odpovedí, ale aj pestrú mozaiku vašich názorov, postrehov, stručných komentárov a poznámok k danej téme, a samozrejme ďalší príbeh. Z tých čitateľov, ktorí "pri posúdení viny" trafia do čierneho, opäť vylosujeme troch. Čaká na nich finančná odmena redakcie výške 500, 300 a 200 Sk. Nezabudnite:

1., odpovedať na položenú otázku,

2., pripojiť svoj stručný komentár, poznámku k danej téme, prezentovať svoj osobný názor, napísať, ako vy by ste postupovali, keby ste mali na sebe sudcovský talár,

3., vystrihnúť logo KORZÁR V TALÁRI a prilepiť ho na svoj list, lístok (bez tohoto znaku vás nebudeme môcť zaradiť do žrebovania!),

4., pripísať svoje celé meno a presnú adresu,

5., a toto všetko zaslať poštou, resp. doručiť osobne do košickej redakcie KORZÁRA, Kováčska 28, 040 01 Košice, alebo prostredníctvom našich zberných schránok v jednotlivých krajských redakciách.

A ešte čosi. Píšte a zasielajte tak, aby sme vaše odpovede dostali do redakcie najneskôr 31. augusta.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.