zarobiť. A ešte viac v prípade, ak sa ho podarí vyviezť bez patričného preclenia. Na vývoz starožitností je totiž potrebné odborné vyjadrenie Národného pamiatkového a krajinárskeho centra, originál ktorého musí vyvážajúci predložiť pri colnej kontrole. No prípady zo súdnych siení ukazujú, že vďaka zníženej ostražitosti niektorých colníkov, sa vývozcom sem-tam podarí toto ustanovenie obísť. Ako, o tom hovorí prípad, ktorý včera pojednával samosudca Okresného súdu Košice II.
Na trestnej lavici sedel 58-ročný Štefan B., pracovník pobočky Colného úradu NS Košice-Šaca, ktorého prokurátor obžaloval z trestného činu marenia úlohy verejného činiteľa. Mal sa ho dopustiť z nedbanlivosti a to tým, že 13. marca lanského roka, colne prerokovával tovar firmy Paki Nábytok z Turne nad Bodvou. Kontroloval ťahač s návesom, ktorý podľa priložených dokladov, prepravoval 15 komôd, 9 skríň, dva nočné stolíky, 5 kredencov, 18 drevených lavíc a 170 rôznych bytových doplnkov.
Štefan B. vyznačil na rube JCD (jednotná colná deklarácia) vykonanie čiastočnej vnútornej colnej a úplnej vonkajšej kontroly bez toho, aby uviedol počet skontrolovaných kusov nábytku. Následne úložný priestor opatril colnou uzáverou. Tieto skutočnosti vyznačil v JCD, aj na medzinárodnom nákladnom liste. Prepravca nábytku sa však na hraničnom priechode Holíč, musel podrobiť ďalšej kontrole, ktorú robili pracovníci Colného úradu Senica. Tí zistili, že na úložnej ploche návesu sa v skutočnosti nachádza tovar, ktorý nebol deklarovaný na JCD, ani na ďalších sprievodných dokladoch. Navyše, išlo o starožitný tovar, ktorý pozostával z 844 drevených, plechových a keramických výrobkov a bol vyvážaný bez povolenia Národného pamiatkového a krajinárskeho centra.
Pred súd predstúpil colník, ktorý zahrieval trestnú lavicu vďaka tomu, že pri kontrole kamióna poľavil v ostražitosti. Na svoju obranu povedal, že v kritický deň, keď colne prerokovával tovar firmy Paki Nábytok, bol v časovej tiesni. Na tento úkon čakalo ďalších 20 až 30 kamiónov, ktoré vybavoval on a jeho traja kolegovia. "Dal som pokyn vodičovi kamióna, ktorý podľa dokladov prevážal nábytok a drevené predmety, aby odkryl plachtu na bokoch a vzadu. Vizuálne som skontroloval náklad zvonku a čiastočne aj zvnútra. Do úložného prietoru som sa zvnútra nedostal, lebo nábytok bol naložený tak, že tam nezostala ulička, cez ktorú by sa dalo pomedzi tovar prejsť. Zvonku som námatkovo skontroloval niektoré veci, ktoré boli uvedené v odborných vyjadreniach, ako aj originály ostatných potvrdení. Nezistil som žiadne nedostatky. Kontrola kamióna mi trvala asi 20-30 minút," vypovedal obžalovaný. Na otázku samosudcu, prečo sa uspokojil len s čiastočnou vnútornou kontrolou nákladu, povedal: "Bol som v časovej tiesni. To, ako som náklad skontroloval, bol bežný spôsob. Podobným spôsobom to robili aj moji kolegovia. Keby som bol chcel urobiť úplnú vnútornú kontrolu nákladu, muselo by sa z kamióna všetko vyložiť a potom podľa jednotlivých položiek skontrolovať a opäť naložiť. To by však trvalo jeden celý deň," argumentoval colník. Zdôraznil tiež, že v súvislosti s colným prerokovaním vyvážaného tovaru spôsobom, aký uviedol, nič nezískal, teda, nemal z toho žiadny osobný prospech.
Hovorí prepravca tovaru firmy Paki Nábytok: "Bol som vodičom kamiónu, ktorý prepravoval inkriminovaný nábytok. Nebol som pritom, keď zamestnanci, ktorých poznám a mám k nim dôveru, tovar nakladali. Nerobili to prvý raz a viem, že im to trvalo asi hodinu. Tovar nakladali po jednom kuse a zabezpečovali, aby sa pri jazde nehýbal a nepoškodil… Skontrolovať ho z vnútra nebolo možné inak, len všetko vyložiť. Ja som ho nekontroloval a takisto som nevybavoval podklady k jeho vyvezeniu," vypovedal Norbert V.
Na margo colnej kontroly v Košiciach-Šaci, potvrdil výpoveď obžalovaného, ktorý opísal spôsob, akým náklad kontroloval. Aj tento svedok uviedol, že kontrola kamióna trvala asi pol hodinu, ale celé colné vybavenie zo dve-tri hodiny.
"Ste si vedomý, že za to, čo prevážate, ste ako prepravca zodpovedný?" - opýtal sa sudca. "Áno, som si vedomý toho, že tovar naložený na kamióne sa nezhodoval s tovarom uvedeným v sprievodných dokladoch. Viem, aj to, že ako prepravca som zodpovedný za to, aby jednotlivé položky súhlasili. Na to, že to tak nie je, som však prišiel až na hraničnom priechode v Senici. A to potom, keď všetok náklad vyložili a podrobili kontrole…" dodal svedok.
Obžalovanému je kladené za vinu, že bez ohľadu na čas, bolo jeho povinnosťou vykonať úplnú vnútornú kontrolu tovaru naloženého v kamióne a po nej priložiť colnú uzáveru. A to z dôvodu, že okrem iného, išlo aj o starožitný nábytok, na ktorý je potrebné odborné potvrdenie Národného pamiatkového a krajinárskeho centra. Pri takejto kontrole musí prepravca predložiť originál odborného potvrdenia, čo sa v uvedenom prípade nestalo. Colníci v Senici totiž zistili, že odborné vyjadrenia nesúhlasia s tovarom, ktorý zadržali. Navyše, medzi ním našli aj starožitný nábytok, ku ktorému chýbalo vyjadrenie pamiatkového centra.
Pojednávanie bolo odročené na druhú polovicu októbra a bude pokračovať vypočúvaním svedkov.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
