Povedal mi, že má motorku, a keď s ním pôjdem do pivnice, tak mi ju ukáže. Sľúbil mi, že ak budem chcieť, tak mi ju predá. Šiel som s ním do bloku, kde ma odviedol do svojej pivnice. Vytlačil z nej na chodbu motorku a posadil ma na stoličku. Potom mi vložil ruku medzi nohy a cez nohavice mi silno stisol pipíka. Zabolelo ma to… Chcel som odísť, ale on ma pri vchodových dverách chytil a oboma rukami mi stiahol krátke nohavice, ktoré som mal vtedy oblečené. Nie celkom, len do polovice zadku… Ja som si ich rýchlo vytiahol, plakal som, že chcem ísť domov a povedal som mu, že som smädný…" opísal najprv rodičom, neskôr aj vyšetrovateľovi, svoj prvý veľmi nepríjemný zážitok 6-ročný Zdenko z Kráľovského Chlmca.
Mužom, ktorý tak kruto sklamal chlapcovu dôveru, bol jeho krajan, 35-ročný Antonín N. Netrvalo dlho a okresný prokurátor ho obžaloval z trestného činu
pohlavného zneužívania za to, čo sa stalo 26. septembra lanského roka okolo 15.15 hod. v pivnici bloku na Ulici Kossutha v Kráľovskom Chlmci, ale aj za
skutok, ku ktorému následne došlo v jeho byte, kde prišiel so Zdenkom, že sa mu dá napiť. Tento sľub splnil a keď chlapcovi bolo treba cikať, ochotne mu šiel ukázať, kde je WC. Potom neodišiel, ale robil mu spoločnosť aj pri cikaní. "Chytil ma za pipíka a viackrát ním silno zatriasol… Plakal som, že chcem ísť domov," povedal na margo návštevy u "uja" chlapček.
"To, čo tvrdí, vôbec nie je pravda. Ja som ho nechytal za pohlavie, a ani inak som ho neobchytkával. Zobral som ho do svojej pivnice, ale len preto, že ma o to sám požidal, pretože chcel vidieť moju motorku. Vytiahol som starú Babetu na chodbu a ukázal som mu ju. To, že bol u mňa v byte, nie je pravda. Chlapec si to len vymyslel," bránil sa pred senátom Okresného súdu v Trebišove obžalovaný.
Z tohto omylu ho však veľmi rázne vyviedol Zdenkov otec. Hľadal totiž syna a suseda Lídia K. mu povedala, že ho videla s Antoním N. "Šiel som do bloku, kde obžalovaný býva. Na chodbe som počul vzlyky. Uvedomil som si, že to plače Zdenko a vzápätí som ho aj uvidel, ako beží dole po schodoch smerom od bytu obžalovaného. Mal v očiach slzy a bol vystrašený… Zrazu som zbadal aj obžalovaného, ktorý stál pred dverami svojho bytu. Videl som, že má vypité. Nezdržal som sa a napadol som ho…" vypovedal Zdenkov otec. Dodal tiež, že keď mu syn porozprával, že mu obžalovaný siahal na pohlavné orgány, šiel to oznámiť na políciu.
To, či malotetý Zdenko je schopný reprodukovať nepríjemnú udalosť, ktorú prežil, resp. aké následky na jeho ďalšom psychickom vývine môže zanechať,
mal posúdiť znalec z odvetvia psychológie. Ten po vyšetrení chlapca dospel k záveru, že stupeň duševného vývinu Zdenka zodpovedá fyzickému veku 6-ročného dieťaťa a je na úrovni pásma priemeru. Výpoveď chlapca pred vyšetrovateľom, ktorú urobil Zdenko v prítomnosti psychológa, znalec vyhodnotil ako hodnovernú a teda použiteľnú v uvedenom trestnom konaní. To, že by ho na ňu niekto naviedol, nezistil. Podľa psychológa, prežitá udalosť, vzhľadom na nízky vek chlapca, neovplyvní jeho vývoj, pretože z hľadiska sexuálneho vývinu je ešte v tzv. "hluchej oblasti".
Duševný stav obžalovaného skúmali znalci z odvetvia psychiatrie a sexuológie. Tí v záveroch svojho posudku uviedli, že u Antona N. ide o psychopatickú osobnosť a nachádza sa v treťom štádiu chronického alkoholizmu, pričom je na alkohole závislý. Obžalovaný trpí sexuálnou úchylkou pedofíliou. Znalci nezistili, že by v čase spáchania trestného činu
trpel duševnou chorobou. Jeho rozpoznávacia schopnosť bola znížená len pod vplyvom alkoholu. Ale vzhľadom na sexuálnu úchylku v kombinácii s alkoholom, boli jeho morálne zábrany výrazne znížené. Znalci doporučili súdu uloženie ochranného protialkoholického a sexuologického liečenia ústavnou formou, pretože na základe uvedeného je pobyt obžalovaného na slobode pre spoločnosť nebezpečný. Zdôraznili tiež, že pedofíliu nemožno úplne vyliečiť, ale možno ju potlačiť. Ak pedofil nepožíva alkoholické nápoje,
riziko sexuálneho deliktu sa znižuje…Pravdivosť týchto záverov potvrdzuje aj skutočnosť, že Antonín N. má už na rováši tri odsúdenia za pohlavné zneužívanie maloletých detí, ktorých sa dopustil podobným spôsobom ako u Zdenka, v rokoch 1982, 1984 a 1993. Podrobil sa aj sexuologickému liečeniu, ale čas ukázal, že si ho musí zopakovať.
Na základe vykonaného dokazovania súd uveril maloletému Zdenkovi, pretože sa nepreukázalo, že by si to, čo prežil, len vymyslel v snahe krivo obviniť obžalovaného. Chlapcova výpoveď navyše korešpondovala so závermi
znalcov, ktorí potvrdili, že obžalovaný trpí sexuálnou úchylkou pedofíliou a podobných deliktov sa už dopustil aj v minulosti. Súd dospel k záveru, že obžalovaný Zdenka pohlavne zneužil, keď ho rukami chytal za pohlavný úd a pri močení mu ním triasol. Robil to s úmyslom pohlavne sa uspokojiť… Po zhodnotení stupňa nebezpečnosti konania obžalovaného pre spoločnosť, s prihliadnutím na jeho osobné pomery a potrebu nápravy, ale i k tomu, že z výkonu posledného trestu za pohlavné zneužívanie bol prepustený začiatkom roka 1996, vymeral Antonínovi N. nepodmienečný trest - 4 a pol roka so zaradením do druhej nápravnovýchovnej skupiny. Jeho súčasťou je aj ochranné protialkoholické a sexuologické liečenie ústavnou formou.
Obžalovaný sa proti verdiktu Okresného súdu v Trebišove odvolal. Argumentoval tým, že nič nespáchal a preto necíti žiadnu vinu. "Všetko je to klamstvo. Nemohol som ani len z časových dôvodov stihnúť to, čo sa píše v obžalobe. A posudok psychiatrov je nevierohodný… Nikdy som sa neliečil
na alkoholizmus, tak ako môžem byť závislý na alkohole," rozhorčoval sa pred mužmi v talároch na verejnom zasadaní Krajského súdu v Košiciach, Antonín N. Jeho argumenty však nezabrali. Súd jeho odvolanie zamietol ako neodôvodnené.
Rozsudok je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
