dno svojich úspor, len aby chátrajúce obydlie zrenovoval. Život však ukázal, že nájsť si dnes firmu, na ktorú je spoľahnutie a stačia financie, je problém. Ak nejde o niekoho známeho, stavebník sa často vystavuje riziku, že príde nielen o peniaze, ale s prácami, za ktoré vopred zaplatil, sa nepohne z miesta.
Presne tak to bolo v prípade lekárky na dôchodku, ktorej dom potreboval rekonštrukciu. "S Róbertom O., som sa dohodla, že mi jeho stavebná firma urobí práce v hodnote 90 000 korún. Spísali sme o tom smozrejme zmluvu, ktorú podpísal on a tiež ja. Požiadal ma, aby som mu dala zálohu. Išlo o 40 tisíc korún, ktoré som mu vyplatila. Po vykonaní časti prác, na ktorých sme sa dohodli, ma požiadal o 20 000, že ich potrebuje na materiál a na výplaty robotníkov. Dostal ich, no na moje veľké prekvapenie, mi na druhý deň oznámil, že u mňa končí a práce, ktoré sa zaviazal urobiť, nedokončí. Odôvodnil to tým, že som mala k ich práci pripomienky… Požiadala som ho, aby mi vystavil písomné potvrdenie, že odstupuje od zmluvy a tiež, aby mi vrátil 20 tisíc korún, ktoré odo mňa deň predtým vyinkasoval," opísala pred senátom Okresného súdu Košice II okolnosti súvisiace s podpísaním zmluvy s jednou stavebnou firmou, čiperná dôchodkyňa MUDr. Jolana B.
Potvrdenie o odstúpení od zmluvy jej podarený majiteľ stavebnej firmy doniesol a tiež 8000 korún s tým, že momentálne viac nemá. O čosi neskôr jej odovzdal ešte tri tisícky a nasledujúci deň začal usilovne rozoberať lešenie, ktoré okolo domu, čo mal omietnuť, jeho spolupracovníci na tento účel postavili.
"V ten deň Róbert O. pracoval tak usilovne, ako som ho dovtedy nikdy nevidela. A to mal byť vypísaný. Povedala som mu, že ma podviedol, aj to, že okráda štát, keď tak horlivo počas péenky pracuje. Podotýkam, že to lešenie ma stálo 10 tisíc korún, ale on na nič nedbal a celé ho rozobral. Svojou nezodpovednosťou tiež zapríčinil, že jedna z dosiek spadla a poškodila vozidlo, ktoré tam parkovalo. A nielen to, keď som mu napísala na adresu jeho firmy, ktorou sa oháňal, ukázalo sa, že vôbec neexistuje. Zásielka sa vrátila s pznámkou, adresát neznámy. Ja som sa stala jeho obeťou. pripravil ma o celoživotné úspory a ešte sa s ním budem musieť súdiť, lebo túto vec má na stole prokurátor," uviedla svedkyňa, ktorá, ako z jej výpovede ešte vyplynulo, chránila nielen svoje záujmy, ale aj štátnu kasu. Nelenila totiž, a telefonicky sa spojila s kolegom lekárom, ktorý Róberta O. vypísal. Dôvodom malo byť zranenie, ktoré údajne utrpel počas incidentu. Ten pani Jolana B. síce nevidela, i keď sa odohral pred domom, ktorý mal chytrák Róbert rekonštruovať, no zato si dobre poobzerala "zraneného". Bola lekárka a vedela, ako vyzerá tvár človeka, ktorého deň predtým niekto poriadne vyfackal a zbil, ale aj to, ako sa pohybuje, ak je zranený inak. Ako pred mužmi v talároch povedala, na tvári Róberta nebol ani len červený fliačik, nie to modrina, či pomliaždenina svedčiaca o útoku päsťou. A pri rozoberaní lešenia sa tiež obracal jedna radosť.
To však Róbertovi nebránilo, uplatniť si na súde bolestné vo výške tisíc korún od Košičana, ktorý zahrieval trestnú lavicu. Bol ním 30-ročný Miroslav B., ktorého prokurátor obžaloval z trestných činov lúpeže a vydierania. Nie bez zaujímavosti je, že sa ich mal dopustiť voči bývalému kolegovi Róbertovi O. A tu sa dostávame ku koreňu veci, ktorá úzko súvisí so zakázkou dôchodkyne MUDr. Jolany B., resp. s prácami, ktoré si u "poškodeného" objednala. Paradoxom je, že na lavicu hanby sa dostal práve Miroslav B. Lebo to bol práve on, v ktorom sa ozvalo svedomie a snažil sa napraviť krivdu, čo sa pani B. stala. Po Róbertovom oznámení, že u nej končia a teda v prácach pokračovať nebudú, ho vyzval, aby vyplatil jemu a dvom kolegom, každému po tisícke, ako sa vopred dohodli. "Z peňaženky vybral dve tisícky, ktoré mi dal s tým, že viac pri sebe nemá. Mal som na neho nervy. Hnevalo ma, ako sa zachoval k pani B., od ktorej navyše deň predtým zobral 20 tisíc korún. Povedal som mu, že ak on nechce, tak aj bez neho práce, na ktoré sa zaviazal, urobíme. Išlo nám aj o naše dobré meno, aby sme nestratili dôveru ďalších zákazníkov. Róbert však trval na svojom, že v prácach nebudeme pokračovať a odmietol jej vrátiť peniaze… Stratil som nervy a po ostrejšej výmene názorov som mu dal asi šesť faciek. Stratil rovnováhu a spadol na zem. Keď sa postavil, videl som, že mu tečie krv z nosa. Šiel sa umyť a neskôr sa vrátil aj s policajtmi," opísal incident s Róbertom, obžalovaný.
V podaní poškodeného sa mal konflikt odohrať inak. "Boli sme na Jačmennej ulici, a tam odo mňa Miroslav B. žiadal, aby som mu dal 3 tisícky. Pre neho a ešte dvoch kolegov. Odmietol som mu ich dať s tým, že nie som nikomu nič dlžný. Odchádzal som, no on šiel za mnou a opäť pýtal peniaze. Zopakoval som, že mu nič nedám a vtedy ma začal biť rukami aj päsťou po tvári a tiež ma aj kopal…V obave, že v tom bude pokračovať, som vybral peňaženku. On mi ju zobral z ruky (v prípravnom konaní tvrdil, že mu peňaženku vytrhol) a vybral z nej 2000 korún. Potom ma opäť napadol a vyhrážal sa mi, aby som doniesol zvyšnú tisícku a i to, aby som vrátil peniaze pani B.," vypovedal pred súdom Róbert O. Zdôraznil, že pod nátlakom obžalovaného vrátil raz 8 a druhýkrát 3 tisíc korún pani B. Zvyšnú časť z 20 tisíc jej mal podľa pokynu obžalovaného vyplatiť do konca júna tohto roku. Ani v uvedenom prípade vraj vyhrážanie neobišlo bez bitky. Podľa slov poškodeného, Miroslav B. ho napadol a spôsobil mu pomliaždenie nosa spojené s krvácaním, tiež pomliaždenie hrudníka a kľúčnej kosti. Zo zranení sa vraj liečil osem dní. Na otázku predsedu senátu, ako je možné, že v čase maródky usilovne pracoval a "péenku" mu vystavil lekár spätne až o 4 dni neskôr, Róbert O. začal obšírne vysvetľovať, že keď po incidente s obžalovaným prišiel za ním s policajtmi do domu pani B., tí na mieste činu vlastne nič nezistili a tak mu dali len tlačivo, že ak je zranený, aby šiel na vyšetrenie. Potom ho prenasledovala smola, nepochodil v jednej nemocnici a tak musel navštíviť inú, až nakoniec zakotvil u lekára v Sedliciach, kde býval. To podstatné, ako mohol pri zraneniach, ktoré utrpel, tak usilovne pracovať, však vysvetliť nevedel. Bránil sa len tým, že práceneschopnosť si v zdravotnej poisťovni neuplatnil. Lekár mu vraj uvedený doklad vydal len pre účely vyšetrovania na základe žiadosti policajných orgánov, ktoré následky incidentu s obžalovaným vyšetrovali.
Pojednávanie bolo odročené na posledný októbrový týždeň, kedy bude pokračovať vypočúvaním ďalších svedkov.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
