pretože manipulácia viacerých ľudí s peniazmi nie je bez rizika. Strašiakom vari všetkých majiteľov predajní je "manko". Tam, kde vládne poriadok, nie je problémom pomenovať vinníka, ktorý ho spôsobil. Iná situácia ale nastane vtedy, ak peniaze z pokladne vyberajú šéfovia a zamestnanci bez riadne vedenej evidencie. Podobný prípad sa odohral v jednej predajni potravín v Krompachoch.
"Koncom septembra lanského roka sme v našej predajni urobili inventúru, pri ktorej sme zistili manko 19 460 korún. Preto som hneď v nedeľu popoludní išla spolu s mojou zástupkyňou, vedúcou zmeny a mäsiarom z našej predajne za Ivetou K. Keď sme prišli k nej domov, pýtali sme sa jej, či nám nevie niečo povedať k zistenému schodku. Iveta K. sa nám priznala, že peniaze z tržieb brala ona. Podpísala nám o tom aj doklad," vypovedala vedúca predajne potravín pani Anna R. Okrem iného zdôraznila, že ak sa niekedy vyberali z pokladne peniaze, tak len s jej súhlasom, alebo so súhlasom jej zástupkyne.
Natíska sa otázka, prečo ale úderka vedúcich pracovníčok, ktoré sprevádzal mäsiar, išla práve k Ivete K. Jana L., vedúca smeny v inkriminovaných potravinách sa k tomu vyjadrila takto: "V septembri 1999 vedúca predajne pri uzávierke zistila manko. Keďže kľúč od trezora som mala ja a pani zástupkyňa Ľubica K., zavolala si nás a informovala o tom, že chýbajú peniaze. My sme ju ubezpečili, že sme ich nezobrali. Pozreli sme si pokladničný zošit a zistili sme, že sú v ňom uvedené výbery, pri ktorých chýbal podpis. Rozhodli sme sa, že pôjdeme za Ivetou K. Priznala sa, že peniaze vybrala ona a podpísala nám o tom aj potvrdenie."
Hovorí zástupkyňa vedúcej: "Povinnosťou každej pokladníčky bolo zapísať do zošita tržbu za ten-ktorý deň. Aj v prípade, že sa z pokladne nejaké peniaze vyberali, robilo sa to po odsúhlasení a zapísaní do zošita. Podľa mňa si Iveta K. prisvojila tržby približne vo výške 19 500 korún. Sú to sumy uvedené v zošite pod čiarou, ktoré neboli podpísané. Navyše, ona sa k tomu priznala. Urobila to preto, že ju s manželom mali vysťahovať z bytu…" vysvetľovala svedkyňa Ľubica K.
Zodpovednou za manko na pracovisku mala byť podľa obžaloby okresného prokurátora 23-ročná Iveta K. V potravinách, o ktorých je reč, pracovala tri roky a od 28. septembra do 1. októbra 1999, ako pokladníčka s hmotnou zodpovednosťou, sa mala dopustiť trestného činu sprenevery. A to tým, že krátila tržby… "Necítim sa vinná. V období, ktoré je uvedené v obžalobe, som peniaze v uvedenej výške nezobrala. Vlani 28. septembra som z pokladne vybrala najprv 4500 korún a potom v priebehu dňa ešte 500 korún. Požiadala ma o to zástupkyňa vedúcej, pani Ľubica K. Tvrdila mi, že prišiel tovar, ktorý nemá čím vyplatiť, pretože v trezore nie sú žiadne peniaze. Výber peňazí z pokladne sa nikdy nepodpisoval. Môj kód, ktorý som mala pridelený pri práci v pokladni, dávala vedúca predajne aj iným pracovníčkam, ktoré s ním v pokladni robili. Nepáčilo sa mi to, vedela som, že postupuje nesprávne, ale ako mladá pracovníčka som tomu nevedela zabrániť. Vyčítal mi to aj majiteľ predajne a nariadil, aby mi z výplaty sťahovali "storná". Strhávali mi ich aj za dni, keď som na pracovisku vôbec nebola, dokonca aj za deň, v ktorý som sa vydávala…," povedala na svoju obranu pred samosudcom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi, Iveta K.
Z jej výpovede tiež vyplynulo, že peniaze z pokladne, v ktorej pracovala, si požičiavala zástupkyňa pani K. Raz to bolo na mobilný telefón, potom na kúpu auta. O tom, či peniaze do pokladne vrátila, sa už obžalovaná nedozvedela. Na otázku samosudcu, prečo vedúce pracovníčky obvinili zo spôsobenia manka práve ju, povedala. "Myslím si, že som im nesedela do partie a tak celý problém zvalili na mňa. Napríklad, od trezoru, kde sa ukladali peniaze, mali kľúče len vedúce pracovníčky. Neviem teda, ako sa mohli peniaze z trezora stratiť. Ja som kľúč od neho nemala. Viem však, že keď vedúca smeny, pani L., išla vyplatiť dovezený tovar, v trezore nebola suma, ktorú na to potrebovala. Ja odmietam zaplatiť manko 19 460 korún, pretože som ho nespôsobila.
"Neverím, že by Iveta K. sama mohla zobrať peniaze z pokladne. My, ako predavačky, sme nemohli prakticky nič, zatiaľ čo vedúca, zástupkyňa a vedúca zmeny, mohli všetko. Mňa osobne viackrát poslali, aby som šla do pokladne po 4000, 5000, alebo aj 10 000 korún, že prišiel nejaký tovar. Nikdy som takýto výber peňazí nepodpisovala a ani to nikto odo mňa nežiadal," opísala vyberanie peňazí z pokladne svedkyňa Eva M. Zdôraznila, že zo zamestnania po roku odišla, lebo nemohla vydržať v kolektíve, kde sa všetci snažili vzájomne klamať.
O tom, že v inkriminovanej predajni nebolo všetko v poriadku, svedčia aj listinné dôkazy. V zošite, do ktorého sa podľa vedúcich pracovníčiek výbery peňazí z pokladne zapisovali, trikrát figurovalo meno obžalovanej. Ukázalo sa však, že ich nepodpísala ona. "Jedného dňa, keď vedúca "nabíjala" tovar, zistila, že chýba 5000 korún. V zošite neboli zapísané. Zistilo sa, že ich zobrala zástupkyňa vedúcej na vyplatenie tovaru, ale následne aj to, že sa nič nevyplácalo. Výbery sa podpisovali kedy-ako. Niekedy hneď, a keď nebol čas, tak na konci smeny. Je pravda, že som sa dvakrát podpísala za Ivetu K., ale tretí raz nie. To už nie je môj podpis," uviedla pred samosudcom mennovkyňa obžalovanej, Iveta V. Dodala tiež, že nie je presvedčená o tom, že peniaze si sama zobrala jej bývalá kolegyňa. Nie bez zaujímavosti sú i okolnosti, za akých obžalovaná podpísala "priznanie", že spôsobila vyše 19 tisícové manko. Podľa Ivety ju k tomu jej nadriadené, ktoré sprevádzal mäsiar František B., donútili pod nátlakom. A uvedený kolega dokonca so zbraňou a nábojmi v ruke.
Zlatým klincom tejto hanebnej kauzy bola výpoveď inšpektorky vo firme, o ktorej je reč. Pani Anna K. sa pri siahodlhom vysvetľovaní vyhýbala tomu najpodstatnejšiemu, ako sa vlastne prišlo na schodok a aký bol denný režim odovzdávania tržieb, resp. pokladne. Po prečítaní výpovede, kde sa pred vyšetrovateľom, okrem iného vyjadrovala i k jednotlivým sumám, ktoré si obžalovaná mala nechať z tržieb, musela priznať, že to čo uvádzala, nie sú jej zistenia. "O tom, že Iveta K. kráti tržby som sa dozvedela od vedúcej predajne. Konkrétne sumy sa do mojej výpovede dostali tak, že mi policajt ukázal výpoveď vedúcej R. a ja som mu povedala, že keď to tak uviedla ona, je to tak…"
Súd po zhodnotení dôkazov dospel k záveru, že výpovede obžalovanej, ako aj svedkov, odhalili veľa nedostatkov v systéme práce v predajni. Ten bol nesprávny, a pri výbere peňazí z pokladne, ako aj pri chode celej prevádzky i nezákonný. Tvrdenia vedúcich pracovníčok, ako aj mäsiara Františka B., súd vyhodnotil ako účelové a tendenčné, s úmyslom preniesť zodpovednosť za reálny stav v predajni na obžalovanú. Keďže nebolo preukázané, že sa trestného činu sprenevery dopustila práve ona, Ivetu K., spod obžaloby prokurátora oslobodil. S verdiktom nebol spokojný prokurátor, avšak Krajský súd v Košiciach, zamietol jeho odvolanie s tým, že je neodôvodnené.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
