vytváraní sietí televízií. Lokálne TV na svete hľadajú spôsob ako spoločne vysielať. Najďalej sú v tomto smere práve v Amerike. Začína byť trendom dokonca aj spájanie veľkých televíznych spoločností s malými. Takáto "mediálna globalizácia" je prospešná pre obidve strany a nehrozí stratou identity. Naopak. Veľké stanice, ako napríklad BBC, pochopili, že lokálne spravodajstvo je pre pre ľudí v každej oblasti atraktívnejšie.
Irwin Starr už pred 20 rokmi spojil lokálne TV v Milwaukee do veľkej siete CNBC. Okrem toho má skúsenosti s organizáciou financií, s programovou štruktúrou, ale najmä efektivitu prevádzkovania TV. Oslovili sme ho v súvislosti s novým mediálnym zákonom, ktorý vstúpil do platnosti 5. októbra. V tejto novele o vysielaní a retransmisii sa obmedzuje rozsah siete vysielateľov nanajvýš do 50 percent počtu obyvateľov. Toto výrazne obmedzuje možnosti spájania lokáliek, ktoré spolu vysielajú v programe Global.
* Náš nový mediálny zákon znevýhodnil lokálne stanice oproti veľkým televíziám. Čo si o tom myslíte?
- Vláda by mala zodpovedne podporovať predovšetkým rozvoj slobodných, nezávislých médií. A nie aby im zväzovala ruky, aby sa nemohli rozvíjať a stať sa konkurencieschopnými. Keby vedľa seba jestvovali hoci aj dve siete so stopercentným pokrytím, ktoré by si navzájom konkurovali, bolo by to lepšie.
* Napriek tomu je u nás pokrytie lokálnych staníc limitované.
- Pokiaľ by bol vlastníkom všetkých sietí štát, súhlasil by som s určitými obmedzeniami. Ale kým sú tieto stanice slobodné a môžu si voľne zmeniť svoju príslušnosť k jednotlivým sieťam, podporuje to rozvoj konkurencie a názorovej pestrosti.
* Ako to vyzerá v Amerike?
- Máme obmedzenie stanovujúce koľko percent môže byť v sieti, čiže každá stanica môže mať 35 percent pokrytia. Ale všetky majú svoje filiálky a tie pokrývajú 99 percent.
* Reklamný koláč na malom Slovensku neuživí každého.
- Vaša krajina má menej divákov, ako jediná TV stanica v New Yorku. Ťažko by ste mohli podporovať dobrú televíziu, bez dobrej základne. Ale na druhej strane, každý by mal mať rovnaké podmienky. A nie obmedzenia.
* U nás je jediná sieť lokálnych televíznych staníc Global. Pokiaľ viem, podobný model v Európe nejestvuje a mnohí na Slovensku tomuto typu spoločného vysielania malých staníc nedávajú veľkú šancu. Dokážu sa podľa vás uživiť?
- Keby chcel mať Global stopercentné pokrytie, musel by vynaložiť veľa úsilia, aby dokázal predávať programy. Keby sa to podarilo, stavím sa, že by sa objavila nová sieť. Nejde o nič zlé, keďže to môže podporiť zdravú konkurenciu.
* Mám pocit, že tento zákon vznikol ako ochrana veľkých televíznych spoločností pred malými.
- Netvrdím, že sa to týka len slovenského parlamentu, ale často sa pozastavujem v iných krajinách nad tým, či obmedzenia, ktoré uplatňujú, neuzákonili preto, aby sa chránila samotná vláda. A nie verejnosť. Neobviňujem nikoho, keďže túto situáciu nepoznám detailne. Tieto otázky by si mal položiť parlament. Či náhodou nejde o to, aby žiadna zo staníc nemala príliš veľa moci, alebo nezískala väčšiu prevahu, či vplyv. Ja by som radšej uzákonil vyvážené spravodajstvo. Možno, že v demokracii nie je celkom správne dávať takúto požiadavku. V minulosti bolo u nás uzákonené, aby v kontroverzných témach jestvovala vyváženosť. Mali sme napríklad rozsiahle diskusie o interrupciách a keď vystúpili ich obhajcovia, museli sme dať priestor aj ich odoporcom. Sami diváci si potom vyžiadali, aby sa takéto ustanovenia zákona zrušili.
* Myslíte si, že by sme mali tento mediálny zákon, v podobe akej ho parlament schválil, akceptovať ?
- S tým percentuálnym stanovením by ste sa v žiadnom prípade nemali zmieriť. Mali by ste sa brániť. Nakoniec, Slovensko je predsa demokratická krajina.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
