Potvrdil nám to predseda Krajského súdu v Prešove Igor Burger. O delegovaní spisu do iného kraja rozhodol pred tromi mesiacmi Najvyšší súd SR. Našich čitateľov sme o prípade informovali ešte skôr, ako spis do Prešova dorazil. Pripomeňme dôvody, prečo sa banskobystrickí sudcovia veci nechceli ujať.
Známy veľkopodnikateľ Pavol Č. bude pred prešovským senátom čeliť obvineniam zo spáchania trestných činov porušovania domovej slobody a útoku na verejného činiteľa, ktorých sa mal dopustiť na sudkyni Okresného súdu (OS) v Banskej Bystrici a jej manželovi, ktorý je okresným prokurátorom. Pavol Č. je obvinený z toho, že 20. júla minulého roku sa domáhal rozhodnutia sudkyne v jednej z jeho vecí, pričom sa jej vyhrážal zastrelením a vypálením jej domu. Aby sa nemohlo namietať zaujatosťou, vec z rozhodnutia Generálnej prokuratúry dostal prokurátor z Liptovského Mikuláša. Ten podal obžalobu a vrátil spis na OS v Banskej Bystrici. Väčšina tamojších sudcov však vyjadrila zaujatosť. Predsedníčka tamojšieho OS spis pridelila samosudcovi Romanovi Púchovskému, ktorý po preštudovaní spis vrátil ešte v máji prokurátorovi na doplnenie dokazovania, proti čomu prokurátor podal sťažnosť. Krajský súd v Banskej Bystrici požiadal Najvyšší súd SR o odňatie veci a prikázanie inému súdu. Ten rozhodol delegovať spis na Krajský súd do Prešova, kde ho aj 27. októbra prijali a zaknihovali pod číslom 2 To 285/2000. Začiatkom týždňa bol pridelený senátu Rudolfa Stančíka.
"Nie je to moje rozhodnutie, ide to podľa rozvrhu práce," povedal nám predseda súdu Igor Berger. Na našu otázku, aký je spis hrubý a koľko času si asi vyžiada jeho preštudovanie, nám odpovedal: "Spis som nevidel. Pokiaľ nebol pridelený mne, nemám dôvod sa oň zaujímať. Nespadá to ani do mojej kompetencie ako predsedu súdu. Ak to bude predmetom záujmu napríklad tlače, môže ma o priebehu konania informovať predseda senátu." Podľa jeho vyjadrenia neexistuje ani žiaden termín v zákone, ktorý by prikazoval súdu, v akej lehote má o veci rozhodnúť. Závisí to nielen od množstva strán, ale je to aj otázka zložitosti právnej problematiky. So zreteľom na tieto skutočnosti musí predseda senátu postupovať tak, aby nevznikali zbytočné prieťahy.
Keďže podľa vyjadrenia Igora Bergera trestný proces je jeho parketou, zaujímalo nás v tejto súvislosti, aký má názor na Čarnogurského návrh na predĺženie vyšetrovacej väzby z troch na päť rokov. "Nepovažujem to za nič výnimočné, pretože v zahraničí v mnohých krajinách je úprava taká, že už na základe toho, aký závažný je žalovaný trestný čin, sa posúvajú aj väzobné lehoty. Je rozdiel, či ide o krádež alebo napríklad o vraždu. Má to aj svoju logiku. Čím je zložitejší prípad a čím je závažnejšia trestná činnosť, tým si vyžaduje aj dlhší časový úsek na objasnenie. Možno to dnes vyvoláva dojem účelovosti, ale ja to tak nechápem. Situáciu treba nejakým spôsobom riešiť. Nie je to nič špecificky slovenské. Nevymysleli sme to my," tvrdí Igor Berger. Dodal, že keby bol poslancom Národnej rady, za tento návrh by hlasoval.
Text k foto: Kým krajský súd nad pivovarníkom Pavlom Č. vyriekne verdikt, možno už jej budova bude zrekonštruovaná.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
