pivovaru Urpín v Banskej Bystrici. O tom, že Najvyšší súd SR delegoval jeho spis do Prešova a bude o veci rozhodovať tunajší krajský súd, sme našich čitateľov už informovali. Pripomeňme, že k trestnému činu útoku na verejného činiteľa a porušenia domovej slobody zo strany obžalovaného Pavla Č. došlo ešte 20. júla 1999. Napokon, menovanému sa nie po prvýkrát zamotali paragrafy pod nohy a zrejme už vie v tom chodiť. Odvtedy má jeho spis svoj bohatý osud a putuje od jedného súdu k druhému.

"Vtip je v tom, že všetci sudcovia v Banskej Bystrici, až na jediného, sa vyjadrili, že sú vo veci predpojatí, pretože sa s Pavlom Č. poznajú," povedal nám predseda senátu Rudolf Stančík z Krajského súdu v Prešove, ktorý v piatok písal svoje rozhodnutie. Kým prišiel spis do Prešova, svoju púť z rozhodnutia Generálnej prokuratúry SR začal u prokurátora z Liptovského Mikuláša. Ten podal obžalobu a vrátil spis na Okresný súd v Banskej Bystrici. Kvôli zaujatosti sudcov spis dostal samosudca Roman Púchovský, ktorý ako jediný necítil predpojatosť. Ten spis vrátil prokurátorovi na doplnenie dokazovania. Proti tomuto rozhodnutiu podal sťažnosť okresný prokurátor a rozhodovať ďalej mal Krajský súd v Banskej Bystrici.

"Pretože všetci sudcovia prehlásili, že sa cítia byť predpojatými, Najvyšší súd odňal túto vec iba pre tento jeden prípad, lebo nemohol pre ostatné, a pridelil to Krajskému súdu v Prešove. Ťahal sa lós a vytiahli mňa," povedal nám Rudolf Stančík, ktorý napriek tomu, že má už 70 rokov, si nepamätá, aby pri prideľovaní spisu sa postupovalo takýmto spôsobom.

"Bohužiaľ, sú tu iba dva senáty. Máme rozdelené okresy a každý má svoj číselník. Ja mám čísla 4, 5, 6 a tento list mal koncové číslo 5, takže aj tak by spis mal patriť mne, no určili mi ho losovaním," pobavene komentoval postup Rudolf Stančík.

Z akého trestného činu je známy veľkopodnikateľ obvinený tentokrát, nám zo spisu zacitoval R. Stančík. "Obžaloba na Pavla Č., narodeného 23. 3. 1946 v Olekšoviciach v Českej republike, s trvalým bydliskom v Banskej Bystrici, bola podaná podľa § 176 odstavec 1 trestného poriadku. Obvinený dňa 20. 7. 1999 okolo 20.30 hodiny v podnapilom stave bez súhlasu užívateľa Evy Mihalechovej a Stanislava Mihalecha a bez vážneho dôvodu vošiel cez neuzamknutú bráničku do dvora ich rodinného domu, ...kde sa snažil proti vôli majiteľov dostať do ich domu. Pavol. Č. Eve Mihalechovej viackrát vulgárne nadal a to preto, že ako sudkyňa Obchodného registra Okresného súdu v Banskej Bystrici nevydala rozhodnutie vo veci návrhu na zmenu zápisu v obchodnom registri pri spoločnosti Gastrofit s. r. o. Následne na výzvu Stanislava Mihalecha, aby opustil pozemok rodinného domu, nereagoval, naďalej sa tam zdržiaval a pritom sa vyhrážal, že im podpáli dom a že ho zastrelí zbraňou, ktorú má vo vozidle."

Pre spresnenie treba ešte dodať, že pokým sa delegovaný spis z Najvyššieho súdu dostal do Prešova, prešli tri mesiace. Tu, našťastie, nedošlo k zbytočnému naťahovaniu a senát Rudolfa Stančíka rozhodol v neverejnom zasadnutí v minulých dňoch. "Spis mal 70 strán. My sme nehovorili o vine či nevine. Okresný súd vrátil spis na došetrenie. Mali sme rozhodnúť o tom, či je dôvodné alebo nedôvodné vrátenie rozhodnutia samosudcu prokuratúre. Toto rozhodnutie sme zrušili a povedali sme, že dôvodné nie je a vo veci treba ďalej konať. To, čoho sa domáha okresný súd, je podľa nášho názoru zbytočné, lebo ide o vierohodnosť výpovede obžalovaného vo vzťahu k poškodeným. Obžalovaný využil svoje právo a vo veci nevypovedal. Viacej vám nemôžem povedať. Mám 30 dní na napísanie rozhodnutia a ako vidíte, práve na tom robím," nechal nás nahliadnuť do rozpracovaného rozhodnutia vo svojom písacom stroji Rudolf Stančík.

Prečítali sme si rozhodnutie senátu, ktoré znie: "Podľa § 149, ods. 1, písm. b trestného poriadku zrušuje (Krajský súd v Prešove - pozn. red.) napadnuté uznesenie a ukladá okresnému súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol."