vtedy, keď niekto z účastníkov dopravnej nehody utrpí zranenie, alebo nebodaj príde o život. K nehode so smrteľným následkom došlo v Košiciach aj v prvý májový deň tohto roku. Vodič, ktorý sa pod ňu podpísal, sa za trestný čin ublíženia na zdraví včera zodpovedal pred samosudkyňou Okresného súdu Košice II.
"Približne o 18.45 hodine som premával s vozidlom VW Polo po Alejovej ulici v Košiciach smerom k Barci. Bol som zaradený v pravom pruhu, keď som na trávniku vedľa cesty zbadal chlapa. Stál, ale vyzeralo to, akoby sa opieral o dopravnú značku. Myslel som si, že čaká, kedy okolo neho s autom prejdem. Avšak neďaleko benzínového čerpadla Shell vo vzdialenosti približne 15 metrov odo mňa zrazu vstúpil do vozovky. Začal som trúbiť, vytáčal som vozidlo do ľavého jazdného pruhu, predpokladal som, že sa chodec zastaví. On však urobil asi dva kroky a potom sa rozbehol, resp. šiel klusom šikmo cez vozovku na druhú stranu. Snažil som sa mu čo najviac vyhnúť doľava a intenzívne som brzdil. Keby zastal, alebo aspoň spomalil, mohol som ho bezpečne obísť. To však neurobil a tak som ho zachytil blatníkom..." opísal kritické okamihy Gabriel I. Zdôraznil, že mal pocit, že to chodec nabúral do pravého predného blatníka auta a nie naopak. Nešlo o prudký náraz, o čom svedčí aj to, že po kolízii s vozidlom sa len zosunul na zem a zostal ležať asi meter od miesta, kde sa to stalo. Auto, za volantom ktorého obžalovaný sedel, preletelo do protismeru…
Uvedená nehoda mala tragické následky. Chodec Ing. František N. pri nej utrpel život ohrozujúce zranenia - pomliaždenie mozgu, krvácanie pod tvrdú plenu mozgu, zlomeniny ľavej záhlavnej kosti, rebier, obidvoch ramien, lonovej kosti, ako aj zakrvácanie pohrudnicovej dutiny, do ktorej sa dostal vzduch... Obžalovaný spolu s pracovníčkou čerpacej stanice poskytli zranenému prvú pomoc. Lekári zvádzali tuhý boj o jeho život, ale Ing. František N. po šiestich týždňoch zraneniam podľahol.
Podľa obžaloby prokurátora 30-ročný Gabriel I. z Košíc sa dopustil trestného činu ublíženia na zdraví s následkom smrti, "pretože porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona." A to tým, že v kritickom čase premával nepovolenou rýchlosťou, pričom prednou časťou vozidla zrazil chodca. Zo znaleckého posudku z odboru cestná doprava vyplýva, že obžalovaný premával s vozidlom na začiatku brzdného účinku rýchlosťou 94 až 103,3 km/h., z ktorej na zastavenie bola potrebná celková dráha 115,2 až 115,8 m. Ak by sa teda vodič pohyboval povolenou rýchlosťou 60 km/h., na zastavenie by potreboval 44,7 až 41,4 metra.
Z analýzy pohybu chodca vyplynulo, že po miesto zrážky s autom prešiel 6 metrov. Pri rýchlej chôdzi by mu to trvalo 4,34 až 3,38 sekúnd, pri behu 2,4 až 1,59 sekúnd. Keď chodec vstúpil do vozovky, vozidlo VW Polo sa nachádzalo vo vzdialenosti 88,1 až 124,3 m. Podľa znalca sa pod dopravnú nehodu podpísala aj nesprávna technika jazdy. "Ak by vodič na situáciu reagoval iba zabrzdením bez zmeny smeru jazdy, k zrážke s chodcom by nebolo došlo ani pri rýchlosti 94 až 103 km/h., pretože chodec by sa už nachádzal mimo jazdnej dráhy vozidla," konštatoval znalec.
S týmto záverom znalca nesúhlasil obžalovaný. "Ja tvrdím, že som jazdil rýchlosťou asi 70 km/h., teda nie takou vysokou, ako ju vypočítal znalec. Podľa môjho názoru k tomuto nesprávnemu výpočtu rýchlosti podľa celkovej dĺžky brzdných stôp dospel tým, že nezohľadnil niektoré skutočnosti. Pri vyhýbaní sa chodcovi som s autom prešiel až na koľajište električky, kde bol prach a drobné kamienky, ktoré prispeli k zníženiu rýchlosti. Chcem tiež povedať, že v prvom posudku, s ktorým som sa oboznámil v prípravnom konaní nebola ani zmienka o použití nesprávnej techniky jazdy. To sa objavilo až v druhom posudku, ktorý vypracoval ten istý znalec," argumentoval obžalovaný. Dodal tiež, že k nehode prispel aj chodec, ktorý prechádzal cez vozovku mimo priechodu pre chodcov. Obžalovaný vypovedal, že keď zranenému poskytoval prvú pomoc, z jeho dychu bolo cítiť alkohol... Nemýlil sa, lebo ako v nemocnici lekári zistili, zranený muž mal 2,92 až 2,97 promile alkoholu v krvi, čo je ťažký stupeň opitosti.
Pred súd predstúpila i poškodená vdova po nebohom, ktorá vychováva tri deti. Pani Ivana N. potvrdila, že jej manžel v poslednom čase častejšie siahal po poháriku. Dôvodom bola skutočnosť, že už dva roky nemal prácu a nevedel sa s tým vyrovnať. "Veľa času trávil na záhrade našej tety. Noc pred nehodou doma nespal. A na prvého mája, keď sa to stalo, bol ako som sa neskôr dozvedela na blšáku. Odtiaľ šiel na pumpu Shell, kde si kúpil picu a nejaké potraviny. Aby sa dostal k záhradke musel prejsť cestu…" ozrejmila súdu okolnosti, ktoré predchádzali smrti jej manžela. Zdôraznila, že poškodený síce pil, ale na druhej strane aj veľa zniesol. Alkohol mu vylepšoval náladu, ale to, že si vypil viac, ako mal, na ňom nebolo vidno. "Musel sa veľmi zľaknúť, keď je pravda to, že mal cez cestu utekať. Asi sa cítil veľmi ohrozený, keď sa pustil do behu. Inak bol pokojný a pohodlný. Ako ho poznám, určite by cez cestu neutekal," uviedla vdova po nebohom.
Keďže obžalovaný trval na prítomnosti znalca z odboru dopravy, pojednávanie bolo odročené na január budúceho roka.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
