zákona. Informoval o tom včera prokurátor netrestného odboru GP SR Vladimír Horváth. Podľa informácií TASR, Ústavný súd už prijal na konanie návrh generálneho prokurátora, ktorý sa týka všeobecne záväzného nariadenia (VZN) mesta Trenčín, podaný bol aj návrh proti nariadeniu Nitry a Generálna prokuratúra (GP) SR pripravuje ďalšie.
Prokurátor V. Horváth konštatoval, že prokuratúra na základe nálezu ÚS týkajúceho sa VZN o spoplatňovaní parkovania v Trnave vykonala na celom území SR približne 60 previerok. Výsledkom bolo asi 50 prokurátorských protestov, ktorými okresné prokuratúry obciam navrhli odstránenie zistených nedostatkov. Z dostupných informácií vyplýva, že zatiaľ bolo takýchto VZN zrušených trinásť. Návrhy prokuratúry akceptovali Zvolen, Banská Bystrica, Fiľakovo, Revúca, Banská Štiavnica, Ružomberok, Nové mesto nad Váhom, Stará Turá, Brezová pod Bradlom, Púchov, Dubnica nad Váhom, Nové Zámky a Šurany.
Naopak, niekoľko miest sa rozhodlo prokuratúre nevyhovieť. Košický primátor Zdenko Trebuľa má odlišný právny názor ako okresný prokurátor, pričom argumentuje, že cesty sú vo vlastníctve mesta. Podľa hovorcu magistrátu, primátor nemieni predložiť návrhy prokurátora na rokovanie mestského zastupiteľstva.
Návrh skupiny poslancov NR SR na novelizáciu cestného zákona, ktorý má umožniť obciam spoplatňovanie parkovania na základe všeobecne záväzného nariadenia, je na programe decembrového rokovania parlamentu.
Takzvané vzorové rozhodnutie o parkovaní v centre Trnavy vyniesol ÚS SR 25. mája 2000. Podstata rozhodnutia spočíva v konštatovaní, že obec nemôže požadovať platby za činnosti tvoriace súčasť správy a údržby miestnych komunikácií. Podmienky zastavenia a státia motorových vozidiel na cestách upravuje dopravný zákon a nie je možné podzákonným právnym aktom, teda VZN, bez splnomocnenia v zákone, pridávať ďalšie obmedzenia a povinnosti.
"To, že obec je vlastníkom a správcom miestnych komunikácií ešte neznamená, že môže za zákonom nezakázané zastavenie na týchto komunikáciách a státie vyberať bez zákonného zmocnenia akokoľvek nazvané platby bez poskytnutia protihodnoty," uvádza sa v odôvodnení nálezu ÚS.
Povinnosti nemožno ukladať inak, iba zákonom a ak ich obec uloží VZN bez toho, aby taká povinnosť už bola spomenutá aj v zákone, koná neústavne. Podľa ÚS mesto môže s miestnymi komunikáciami podnikať, ale musí rešpektovať zákon o ich používaní. ÚS tiež upozornil, že svoje ciele mohla Trnava dosiahnuť aj zákonnými prostriedkami. Napríklad zavedením miestnych poplatkov za užívanie verejného priestranstva, za vjazd do historickej časti mesta alebo za stráženie parkovísk.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
