ktorí sa pred súdom zodpovedajú zo závažných trestných činov. Dôvodom sú chronicky známe, síce už otrepané, ale stále účinné nekonečné prieťahy v súdnom konaní. Že aké? Tu je názorná ukážka:
"Pán predseda, pýtam sa, dokedy ešte bude trvať toto divadlo. Od smrti môjho syna Martina, zavraždeného v bare Paula, uplynuli už tri roky. Myslím si, že by už bolo načase, aby bola táto kauza ukončená. Tých prieťahov je už priveľa. Raz je to bomba, potom námietka zaujatosti predsedu senátu, prokurátora, atakďalej. Podotýkam, že obžalovaný má už tretieho obhajcu... Žiadam, aby ste v zmysle zákona rozhodli," uviedol otec nebohého Martina Hreška na pojednávaní, ktoré sa konalo v novembri tohto roka. Stalo sa tak po tom, čo obžalovaný Štefan M. napísal svojmu obhajcovi list, ktorým mu vypovedal plnú moc z dôvodu straty vzájomnej dôvery. Stručne povedané, neželal si, aby ho ďalej zastupoval... "Je to tak, obžalovaný?" - opýtal sa Štefana M. predseda senátu. "Áno, je to pravda, že som advokátovi, ktorý ma zastupoval, vypovedal plnú moc. Žiadam, aby ste mi ustanovili iného obhajcu," vyhlásil obžalovaný.
Napriek tomu, že každý súdny človek musí s poškodeným súhlasiť, pri trestnom čine, akým je vražda, zákon vyžaduje nutnú obhajobu. Na základe žiadosti obžalovaného predseda senátu JUDr. Karol KUČERA ustanovil Štefanovi M. nie jedného, ale hneď dvoch obhajcov. Ako sme už písali, v prípade toho druhého ide o náhradného obhajcu. Súd tak mohol konať na základe novely Trestného poriadku, ktorú parlament len krátko predtým prijal. A to najmä preto, aby urobil koniec nekonečným prieťahom v súdnych konaniach, pod ktoré sa podpisovali obžalovaní.
Podľa tejto novely "ak je dôvodná obava, že by mohlo byť zmarené hlavné pojednávanie alebo verejné zasadnutie pre neprítomnosť ustanoveného alebo zvoleného obhajcu, môže byť obvinenému popri ustanovenom alebo zvolenom obhajcovi ustanovený náhradný obhajca." Treba ešte dodať, že náhradný obhajca má rovnaké práva a povinnosti ako ustanovený, či zvolený obhajca, ale na hlavnom pojednávaní alebo verejnom zasadaní ich môže vykonávať iba v prípade neprítomnosti ustanoveného alebo zvoleného obhajcu...
Očakávania, že uvedená novela umožní nekompromisne riešiť problémy, ktoré súvisia s neprítomnosťou advokátov, s rôznymi námietkami zo strany obžalovaných a v neposlednom rade i predĺženie vyšetrovacej väzby, sa nesplnili. Prax ukázala, že tak, ako väčšina zákonov príjímaných slovenským parlamentom a šitých horúcou ihlou, aj novela, o ktorej je reč, je polotovar, ktorý sa dá použiť, ale rovnako dobre aj zneužiť. A konečný efekt? Všetko ide po starom.
Svedčí o tom skutočnosť, že kauzu vraždy v košickom bare Paula, ktorej hlavným aktérom je 25-ročný Štefan M., obžalovaný z trestných činov vraždy, z pokusu o vraždu a výtržníctva, v utorok predseda senátu opäť odročil. Dôvodom bola, ako inak, opäť nespokojnosť obžalovaného s obhajcom. I keď na novembrovom pojednávaní jasne a zrozumiteľne požiadal predsedu senátu, aby mu obhajcu ustanovil, včera vyhlásil, že si zvolil advokátku, ktorá ho bude obhajovať na plnú moc. "Len včera (t. j. v pondelok - pozn. red.) mi bola doručená plná moc, ktorou ma obžalovaný poveril jeho zastupovaním. Žiadam preto, aby mi bola poskytnutá lehota na preštudovanie vyšetrovacieho spisu môjho mandanta," uviedla renomovaná advokátka JUDr. Viera Ferčáková, ktorá sa teší veľkej popularite.
Vzápätí sa ukázalo, že so situáciu, ktorá nastala, inkriminovaná novela Trestného poriadku vôbec nerátala. Nepomohla totiž ani prítomnosť náhradného obhajcu, ktorého obžalovanému ustanovil súd. Predseda senátu, ak len nechcel porušiť práva obžalovaného, musel akceptovať jeho rozhodnutie, že si zvolil obhajkyňu na plnú moc. Tým zo zákona zaniklo ustanovenie obhajcu ex ofo, no náhradný obhajca ustanovený obžalovanému súdom, zostal. Pojednávanie bolo odročené až na január budúceho roka okrem už uvedeného dôvodu aj preto, že u Štefana M. prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu. Na rováši má totiž aj trestný čin vydierania, pre ktorý je vo vyšetrovacej väzbe. Túto kauzu pojednáva Okresný súd v Trebišove a do konca roka, pravda, ak sa to obíde bez podobných prieťahov, aké vyrába obžalovaný na Krajskom súde v Košiciach, by mal byť známy aj rozsudok... Kedy padne verdikt vo vražednej kauze, zatiaľ nevedno, lebo celý kolotoč s obhajcami sa v utorok opäť len začal. Vďaka polotovaru z dielne zákonodarcov obžalovanému zrejme nik nezabráni, aby na januárovom pojednávaní nevyrukoval s tým, že svoju dôveru vložil do rúk iného obhajcu...
Zdá sa, že spravodlivosť opäť dostala na frak. Kým práva obžalovaných sú v zákone pomerne veľkoryso definované, tie, ktoré majú poškodení, sú v porovnaní s nimi len zrniečka piesku. Ostávajú im len oči pre plač. Otec zavraždeného Martina Hreška už situáciu, ktorá na pojednávaní nastala, ani nekomentoval. Zhrbený ťažobou na duši kráčal chodbou a len neveriacky krútil hlavou... .
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
