Ľuboticiach. Faktom je, že stavba mala byť podľa zmluvy ukončená už v júli 1999 a v júni toho istého roku firma TRADET začala od stavebníkov žiadať súhlas so zvýšením cien bytov na 3850 korún za meter štvorcový. Pripomíname, že vtedy boli byty rozostavané na 50 až 60 percent.
Podľa konateľov, od augusta už spoločnej firmy TRADET s. r. o. RUSNAK GROUP, T. Pavlovičovej a S. Pavlíka, prvé byty odovzdajú stavebníkom do užívania už koncom decembra. Toto tvrdenie sa však týka len tých klientov, ktorí podpísali dodatky zmluvy, ktorými potvrdili súhlas so zvýšením ceny bytov, ale aj zaplatili zvýšené výdavky. Zo 148 klientov dodatky podpísalo 92, ale to neznamená, že všetci aj zaplatili. S. Pavlík sa pre náš denník vyjadril, že doteraz zaplatilo asi desať percent z nich, štyrom klientom dala firma výpoveď a ani s ostatnými sa "nebudú hrať".
"Arogancia pána Pavlíka nemá obdobu. Keď nás pozval na predkolaudačné konanie vyhlásil, že keď nepodpíšeme dodatok, nebude sa s nami vôbec baviť. Možno sme aj my medzi tou štvoricou, ktorá dostala výpoveď, hoci o tom ešte nevieme. Napokon, ani by sme to neakceptovali. Ak na zmluvu treba dvoch, tak aj na odstúpenie je nutná dohoda dvoch strán. Dodatok sme odmietli podpísať z jediného dôvodu. Žiadali sme predložiť doterajší odpočet výdavkov na stavbu a reálne zdôvodnenie. Nechcú nám povedať, koľko peňazí sa preinvestovalo v sekcii, kde je náš byt. Keby ho boli predložili a presvedčili by sme sa, že navýšenie ceny je reálne, podpísali by sme a zaplatili. Veď chceme len vedieť, koľko z našich peňazí, a ako vložili do nášho bytu. Ich rozpočet považujeme za obyčajný pamflet a môžeme to zdokumentovať. Máme pocit, že na nás robia psychický nátlak. Nazvali by sme to až vydieraním," oslovili našu redakciu po uverejnení článku pod názvom Kolaudácia bytov v Ľuboticiach bude v decembri(?), rozhorčení klienti manželia Klusoví.
Cena ich bytu so 75 metrami štvorcovými totiž stúpla o 400 tisíc korún čo znamená, že by mal stáť necelých 1,5 milióna korún. Podľa vyjadrení S. Pavlíka, Paul Rusnak už do stavby investoval 65 miliónov korún a nastal čas ich splácania. Penále, kurzový rozdiel a úrokové percentá musia de facto zaplatiť klienti. "Dodatok, ktorý nám stále predhadzuje pán Pavlík neguje zmluvu, ktorú sme predtým podpísali a tá pre mňa stále platí. Argumenty typu, že treba urobiť hrubú čiaru za tým, čo bolo a začať s dôverou k novej firme nemôžem akceptovať. Veď som sa zadĺžila pôžičkami na celý život a neviem prečo by som mala za miliónom korún urobiť hrubú čiaru. Ani Pavlovičová, ani Pavlík nedali do stavby zo svojho vrecka jedinú korunu a ja neviem prečo by som mala doplácať za chyby iných," ilustrovala slovné prestrelky pri rokovaniach Jana Klusová a jej manžel dodal. "Pani Pavlovičová nám už raz predložila návrh na odstúpenie zmluvy a zdôvodnila to tak, že som nezaplatil poslednú splátku pred kolaudáciou vo výške 50 tisíc korún." Proti odstúpeniu sa manželia okamžite odvolali, informovali všetky kompetentné orgány a ako zdôraznil P. Klus, on chcel dodržať zmluvu a splátku uhradil. O niekoľko dní však zistil, že sa mu vrátila, dokonca na podnikateľský účet.
Pre neho to však znamená zvýšenú daňovú povinnosť koncom roka. V tom prípade je ale zaujímavé, prečo im vrátili len poslednú splátku a nie všetky. "Firma sa mýli ak si myslí, že podmienkou k odovzdaniu bytov je len podpísanie akéhosi dodatku. V novembri, presnejšie 21. novembra, nám poslala pani Pavlovičová list, v ktorom nám píše, že z dôvodu kolaudačného konania nás vyzýva na podpis zápisnice o odovzdaní bytov. Podmienkou je podpísanie dodatku, čo neuznávame, rovnako rozpočet, ktorý niekto účelovo vytvoril, aby sa zlegalizovali postupy čerpania financií, ktoré praktizovala. Ani odpočet nám nedala a s úhradou 75 percent z navýšenia do 14 dní tiež nesúhlasíme. Keď sme 24.11. na konanie prišli, odmietla s nami hovoriť. Dokonca sa ospravedlnila asi v tom duchu, že nám nemala poslať listy v takom znení, hoci ubehli len tri dni a sama ich podpisovala. Zrazu nám poslala ešte dve faktúry, čo nechápem, lebo sa na nich neuvádzajú žiadne údaje za vykonané práce podľa podlahovej plochy bytu. Pritom konkrétne mňa eviduje ako dlžníka čiastky vo výške 300 tisíc korún. Neviem za čo. Aj k zneniu dodatkov by som chcel niečo poznamenať. Poslala ich s takou formuláciou, že ak sa k nim do troch dní nevyjadríme, bude to považovať za náš súhlas. Ale tak sa to nerobí a vie to aj mladý právny elév. Na akúkoľvek dohodu musia byť dvaja a my sme sa chceli po predchádzajúcich skúsenostiach poradiť s právnikmi," zapojil sa do rozhovoru P. Staurovský.
Zmenu v správaní zrejme spôsobilo stretnutie na Okresnom úrade v Prešove, kde sa na odbore regionálneho rozvoja za účasti zástupcu zo Štátneho fondu rozvoja bývania a stavebného dozoru na inžinierske siete, skloňoval najmä záväzný termín kolaudácie.
"Ak na firmu TRADET nie sú napísané žiadne pozemky a ako tvrdí Pavlovičová majiteľmi zastavanej plochy sú klienti, tak potom sa pýtam, prečo podala odvolanie proti rozhodnutiu, ktoré vydal katastrálny odbor na okresnom úrade pod číslom X 98/2000 zo dňa 19.7. 2000. Odvolala sa kvôli tomu, aby stavebníci neboli vlastníkmi pozemku, ale firma? Keď sme si išli vyzdvihnúť list vlastníctva, zistili sme, že je zablokovaný, lebo Pavlovičová podala odvolanie. To nie je vydieranie?," pýta sa ďalej P. Klus. Vklad do katastra totiž nebol uvedený konkrétne s menami a rodnými číslami klientov, ale len pod spoločným číslom zmluvy. Zákon však hovorí o tom, že vlastník musí byť identifikovateľný.
V odvolaní zo dňa 20. 8. 2000 od firmy TRADET sa uvádza pochybnosť o tom, že o zápis do katastra požiadali samotní klienti. Podľa názoru Pavlovičovej takú žiadosť podali len niektorí, nie všetci. Rozhodnutie dokonca považuje z právneho hľadiska za nedostatočne objasnené a skreslené. Odmieta uznať právo na vlastníctvo bytu jednotlivým účastníkom zmluvy. Podľa nej vlastnícke právo vzniká až vtedy, keď je byt dostavaný a právoplatne skolaudovaný. Až vtedy vzniká aj spoluvlastníctvo k pozemku a žiada katastrálny úrad krajského úradu o zrušenie predchádzajúceho rozhodnutia. Zatiaľ sa nám nepodarilo zistiť aké stanovisko zaujal odbor na jej odvolanie. Rozhodnutie ešte nevydali. Zákon však hovorí aj o tom, že stavebníci, ktorí investovali cez milión korún sú majiteľmi hrubej stavby, ba svojím spôsobom sa už uzatvorením zmluvy a kúpu kôpky tehál dostávajú právne do vlastníckeho vzťahu. Odvolaním zrejme chcela zabrániť tomu, aby sa právoplatní vlastníci vzbúrili, zapečatili nedokončené byty a dostavali si ich sami, alebo nebodaj predali hrubé stavby.
Bez listu vlastníctva to však nemôžu urobiť. Naopak. Stalo sa im niečo iné. Na ich bytoch sú firmou TRADET s. r. o. RUSNAK GROUP umiestnené zámky a pokiaľ nezaplatia zvyšnú sumu, v prípade manželov Klusových 400 tisícok, nemajú do bytu prístup.
.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
