spojitosti s rozhodovaním Okresného súdu v Poprade. Malo k tomu dôjsť jej nedobrovoľným vysťahovaním aj s maloletými deťmi z obecného bytu bez poskytnutia bytovej náhrady. Odporcami vo veci sú Krajský súd v Prešove a mesto Poprad. Sudcom spravodajcom vo veci je Daniel Šváby.
Navrhovateľka, pracujúca ako sanitárka v popradskej nemocnici, pred ústavným súdom napadla podľa nej nespravodlivé rozhodnutia všeobecných súdov a postup Bytového podniku mesta Poprad. Podľa nich sa musela v roku 1999 aj s maloletými deťmi vysťahovať z otcovho dvojizbového bytu v Poprade. U otca bývala od roku 1992 potom, ako pre manželské nezhody a násilie odišla zo spoločného družstevného bytu. O chorého otca sa starala do jeho smrti v roku 1994 a predpokladala, že aj potom v ňom môže ostať bývať a prihlásiť sa tam na trvalý pobyt. Bytový podnik mesta Poprad však trval na tom, že podľa nich v obecnom byte, ako spolumajiteľka družstevného bytu, býva neoprávnene a musí sa vysťahovať. Súdna žaloba skončila vykonanou exekúciou.
Mesto Poprad obhajuje svoje vlastnícke práva a ako na včerajšom pojednávaní uviedla jeho právna zástupkyňa, eviduje asi 900 žiadostí o pridelenie komunálneho bytu. Striktne pritom postupuje v prípadoch neoprávneného obývania a všetky takéto prípady rieši vysťahovaním. Na otázku, prečo neprihliadali na konkrétnu situáciu a fakt, že medzi čakateľmi na byt bola aj navrhovateľka a z jedného obecného bytu ju vysťahovali, aby "na ulici" čakala na pridelenie iného, právna zástupkyňa odpovedala dodržiavaním poradovníka. Preto si ústavný súd vyžiadal doručenie oznámenia, komu bol byt po otcovi Stankovej pridelený.
Ako včera odznelo, dôvodom nepridelenia náhradného bytu navrhovateľke bolo aj tvrdenie, že jej syn zdedil po otcovi byt v Kežmarku a majú teda kde bývať. Okolnosti, že byt patrí právne synovi, je jednoizbový a v inom okrese, nikto do úvahy nebral. Rovnako ani emocionálnu traumu detí spôsobenú faktom, že ich otec sa v byte, kde musia žiť, obesil.
Navrhovateľka poukázala na ústavnú garanciu, podľa ktorej má každý právo na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života. Porušenie svojich práv namietla aj v spojení s ustanoveniami, podľa ktorých vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných, alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom. Ústavný súd sa v jej prípade bude zaoberať aj prípadným porušením ustanovení o práve na nedotknuteľnosť obydlia.
Predseda senátu Štefan Ogurčák odročil pojednávanie na 16. januára.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
