pomalosť. Kvôli tejto pomalosti mesto prichádza o príjmy z prenájmu alebo predaja časti priestorov bývalého Združeného obchodného strediska Blankyt, ktoré do roku 1995 patrilo podniku Zdroj Bardejov. Mesto sa kvôli tomu súdi s firmou Hernest miestneho podnikateľa Jozefa Zeleňáka, ktorý v malej privatizácii vydražil v tomto stredisku priestory, a nie a nie sa dočkať konečného rozhodnutia.
Ako k tejto kauze vôbec došlo? V roku 1995 objekt Združeného obchodného strediska prešiel bezplatným prevodom do majetku mesta Stropkov, ale ešte v tomto roku J. Zeleňák podpísal nájomnú zmluvu na tieto priestory s bardejovským Zdrojom, ktorej platnosť skončila po piatich rokoch 30. júna roku 2000. Mesto Stropkov ako nový vlastník objektu vypracovalo v roku 1996 nové nájomné zmluvy podľa vlastných podmienok. Lenže J. Zeleňák túto zmluvu odmietol podpísať ako jediný zo všetkých nájomníkov v tomto objekte a naďalej platil nájomné podľa starej zmluvy. "Máme dôkaz, ktorým je list jeho právneho zástupcu, v ktorom píše, že neakceptuje túto zmluvu," dôvodil pre náš denník primátor mesta Stropkov Ladislav Paňko. "Všetci ďalší nájomníci akceptovali tie podmienky a pre všetkých boli rovnaké, ale Zdroj podpisoval zmluvy tesne pred prechodom vlastníctva na mesto, takže mohol tam byť aj iný zámer - podpísať zmluvy na nižšie nájomné a to potom využívať v budúcnosti," vyjadril sa právnik mesta Stropkov Jozef Bujdoš. "Ceny nájomného v roku 1996 schválilo mestské zastupiteľstvo nie pre túto budovu, ale pre celé mesto na prenájom nebytových priestorov, pozemkov a podobne. Je to VeZeteN - ko, ktoré by malo byť na území mesta zákonom," zdôraznil L. Paňko.
Takýto stav mesto nemienilo trpieť a podalo na J. Zeleňáka žalobu. Podľa L. Paňka Okresný súd vo Svidníku rozhodol v prospech mesta Stropkov, proti ktorému sa J. Zeleňák odvolal na krajský súd a ten zrušil pôvodné uznesenie prvostupňového súdu a vrátil prípad na nové pojednanie. To sa stalo začiatkom minulého roka, ale keďže platnosť starej zmluvy mala vypršať ku koncu júna toho istého roka, vedenie mesta sa rozhodlo zastaviť súdne konanie a po uplynutí platnosti zmluvy nepredĺžiť J. Zeleňákovi prenájom priestorov v tomto objekte vzhľadom k jeho prístupu k uzatvoreniu novej nájomnej zmluvy. "Na takýto postup pán Zeleňák bol písomne upozornený v zákonnej lehote tri mesiace pred uplynutím nájomnej zmluvy. Pán Zeleňák odmietol vypratať priestory, takže 30. júla minulého roku išlo podanie na Okresný súd vo Svidníku ohľadne vypratania týchto priestorov. Na prvom pojednávaní pán Zeleňák vzniesol námietku pre zaujatosť súdu, čo okresný súd postúpil krajskému súdu," dodal L. Paňko.
Doplňme ešte, že okolo priestorov podnikateľa J. Zeleňáka v bývalom Blankyte bolo ešte aj dosť rušno. Mesto sa rozhodlo zamedziť podnikateľovi v prístupe k priestorom a preto uzamklo vstup do predajne z hlavnej ulice. Tieto naťahovačky ukončilo až predbežné opatrenie krajského súdu, ktorý potvrdil podobné opatrenie okresného súdu o umožnení užívania priestorov J. Zeleňákom. Takéto rozhodnutie súdu bolo reakciou na žiadosť právneho zástupcu podnikateľa o predbežné opatrenie, aby J. Zeleňák mohol tieto priestory naďalej využívať. Takáto žiadosť bola zasa reakciou na podanie žaloby mestom Stropkov na J. Zeleňáka o vyprataní užívaných priestorov v bývalom Blankyte. Mesto Stropkov teda rešpektuje predbežné opatrenia súdov, ale netrpezlivo čaká na vyjadrenie krajského súdu ohľadne zaujatosti súdu, ktoré namietal J. Zeleňák.
Podnikateľ J. Zeleňák je presvedčený o svojej pravde: "Ja mám súdne rozhodnutie, takže to nie je neoprávnené užívanie priestorov." Lenže podľa našich vedomosti ide o predbežné opatrenie o umožnenie užívania priestorov. Na to J. Zeleňák reagoval: "To nie je pravda, lebo ja vám ukážem rozhodnutie Okresného súdu vo Svidníku. Ja mám zmluvu. Ja som na súdnom spore ukázal zmluvu a tá je právoplatná. Tak mi bolo povedané na súde." Prečo potom bola podávaná námietka pre zaujatosť súdu? "Nie, ja som potom podal ďalšiu žalobu a bolo ďalšie pojednávanie," znela odpoveď J. Zeleňáka. A súd rozhodol vo váš prospech, pýtali sme sa ďalej. "Áno," bola jednoznačná odpoveď J. Zeleňáka, ale najskôr pôjde o vydanie predbežného opatrenia na užívanie priestorov, pretože aj stropkovský podnikateľ ďalej uviedol: "Nehovorím, že je definitívne rozhodnuté, pretože teraz išla ďalšia žaloba kvôli vzniknutej škode, lebo prevádzka bola zavretá pol roka. Podal som trestné oznámenie na pána primátora. Je to v štádiu riešenia. Tieto priestory užívam právom, lebo aj Fond národného majetku idem žalovať, že priestory neboli pridelené do vlastníctva mne, pretože som vydražil prevádzku."
V celom prípade asi bude kľúčovou otázkou zmluva z roku 1996. Pravdepodobne o tejto zmluve J. Zeleňák tvrdí, že ju má právoplatnú. Lenže zástupcovia mesta tvrdia, že ju v tom čase nepodpísal a platil nájomné podľa starej zmluvy a podľa informácií z mestského podniku Služba po uplynutí doby platnosti starej zmluvy J. Zeleňák za prenájom neplatil vôbec, čo zasa stropkovský podnikateľ môže odôvodniť zatvorením predajne. Lenže celá záležitosť má aj inú príchuť. "Zmluva z roku 1996, ktorú pán Zeleňák odmietol podpísať, bola už ratifikovaná riaditeľom mestského podniku Služba pánom Čintalom. Pán Zeleňák zrejme v roku 2000 dodatočne túto zmluvu podpísal aj keď sa podľa nej neriadil a tvrdí, že on má zmluvu platnú do roku 2016. Lenže tieto zmluvy boli istené ešte tretím podpisom a to podpisom primátora mesta a podpis môjho predchodcu na tejto zmluve nie je," vyjadril sa o tejto záležitosti primátor mesta Stropkov Ladislav Paňko.
V každom prípade pre súd by nemalo byť zložité rozhodnúť, kto v tejto kauze má pravdu. Mesto Stropkov má obavy skôr z časových prieťahov.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
