Košice - Reakciu na štvrtkový komentár Petra Schutza nám do redakcie zaslal JUDr. Juraj Sopoliga, hovorca Krajského súdu Košice.

"Kritika rozhodnutia súdov tlačou je v právnom štáte samozrejmosťou. Vyžaduje ale zároveň zachovanie postupu, ktorý ani nepriamo nezasiahne do nezávislosti súdnictva, ako to predpokladá rezolúcia Valného zhromaždenia OSN z roku 1985 O základných princípoch nezávislosti súdnictva. Článok s názvom "Justičný omyl" obsahovo náležito nerešpektuje nezávislosť napadnutého kolegu a použité formulácie o jeho osobe nemožno nepovažovať za neznevažujúce. Je potrebné zdôrazniť, že súd v trestnom konaní rozhodoval ako odvolací súd v senáte, takže nejde o rozhodnutie jediného sudcu.

Označiť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu za justičný omyl redaktorom vo veci trestného stíhania jeho kolegu naznačuje aj tendenčnosť autora článku, akoby nechcel rešpektovať, že aj novinár za svoje konanie má trestnú zodpovednosť. O tom, že bol porušený zákon a obsahovo došlo k justičnému omylu je oprávnený rozhodnúť v právnom štáte len príslušný nadriadený súd. Takéto právo neprislúcha inému orgánu ani predstaviteľovi masmédií. Aj novinár má právo nesúhlasiť s právnym posúdení skutku, ale nie označiť právoplatné rozhodnutie súdu za obsahovo protizákonné. Pri trochu irónie by bolo možné uviesť, že autor článku sa ustanovil za Najvyšší súd.

Takýto postup novinára považujeme preto minimálne za neetický a nerešpektujúci stav daný Ústavou SR, že o vine a treste rozhoduje len nezávislý súd," uvádza sa v jeho stanovisku.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.