Ako pre náš denník uviedla tlačová tajomníčka úradu Helena Fialová, úrad o tom rozhodol 8. januára 2001. Pripomíname, že námietku voči podmienkam presného vymedzenia technických parametrov autobusov, ktoré stanovil obstarávateľ (SAD Prešov), vzniesol výrobca autobusov SAO Lučenec. Na základe tejto námietky pozastavil ÚVO v decembri 2000 verejnú súťaž a následne na to nariadil vykonať kontrolu v SAD Prešov. Kontrolná skupina, ktorá posudzovala verejnú súťaž, ju zrušila z troch dôvodov.
Tou prvou je podľa tlačovej tajomníčky Fialovej porušenie Zákona o verejnom obstarávaní v troch prípadoch. "Najväčšou výhradou je to, že obstarávateľ stanovil kritériá pre výber autobusov, ale neustanovil spôsoby vyhodnotenia ponúk," uviedla Fialová. "Keďže išlo o nadlimitnú metódu verejného obstarávania, obstarávateľ bol povinný vyžiadať si zábezpeku do výšky päť percent. To obstarávateľ neurobil. Napokon poslednou výhradou bolo to, že SAD Prešov nedostatočne špecifikoval technické požiadavky v súťažných podkladoch. Uvádzal tam napríklad výšku a šírku autobusu, čo nie je až také podstatné. Dôležitejšie sú napríklad pohon, výkon, motor a podobne," dodala tlačová tajomníčka Úradu pre verejné obstarávanie Helena Fialová. Poznamenala, že proti rozhodnutiu ÚVO o zrušení verejnej súťaže sa SAD Prešov nemôže odvolať, môže sa domáhať zmeny rozhodnutia iba súdnou cestou.
S otázkou, ako vníma hodnotenie kontrolnej skupiny, sme sa obrátili i na riaditeľa SAD, š. p., Prešov Vladimíra Hajdua. Ako povedal, protokol im bol doručený 9. januára a podľa neho toto hodnotenie vyznieva pre štátny podnik SAD Prešov skôr pozitívne. "Nenaplnili sa námietky udané SAO Lučenec. Z vývoja celého problému máme dojem, že ide o kauzu na objednávku. Verejnú súťaž sme zároveň využili. Pre nás je to lacná marketingová informácia. Protokol nepotvrdil opodstatnenosť námietky, o tvrdosti a diskriminačných podmienkach. Naopak, Úrad pre verejné obstarávanie je toho názoru, že sme mali ešte širšie špecifikovať kritériá pre výber. Výsledky kontroly nepotvrdili úvahy a námietku, že obstarávateľ už vopred určil víťaza, takže ju vlastne vyvrátili."
Zo zrušenia verejnej súťaže nemieni SAD Prešov robiť žiadne analýzy a vracať sa do minulosti. Nemieni sa ani odvolávať na súde. Ako povedal riaditeľ Hajdu, považuje týmto túto nerozumnú kauzu za skončenú. Zároveň však zdôraznil, že vo verejnej súťaži sa bude pokračovať. "Proces obnovy vozidiel si nemôžeme dovoliť zastaviť, keďže autobusy sú potrebné. Osobne budem iniciovať stretnutie s kompetentnými pracovníkmi Úradu pre verejné obstarávanie a som presvedčený, že nájdeme priestor na rozbor podmienok pre najbližšiu súťaž."
Zaujímalo nás tiež, či nebolo vhodnejšie zadať priamu objednávku napríklad českému výrobcovi SOR Libchavy, ktorého autobusy sú podľa informácií vodičov a odborárov pre mestskú a prímestskú dopravu najvhodnejšie. "Máte pravdu, ale ako sa vraví, po vojne je každý generál. Verejnú súťaž sme zároveň využili. Pre nás je to lacná marketingová informácia, napríklad o tom, kto všetko v oblasti výroby autobusov pôsobí. O túto možnosť sme sa nechceli ochudobňovať."
Neplánujete v súčasnosti zadať priamu objednávku jednému výrobcovi? - pýtali sme sa ďalej. Podľa riaditeľa Hajdua je to vec spoločného rozhodnutia. "Ako poznám názory riaditeľov, predpokladám, že znovu použijeme tú istú metódu, ktorú sme použili aj predtým. Či to bude SAD Prešov, alebo niekto iný, neviem povedať. Sám uvažujem o tom, že by som to v budúcnosti už nerobil."
Na ďalšiu otázku, či nebude SAD Prešov v budúcnosti robiť slovenskému výrobcovi SAO Lučenec nejaké prieky, riaditeľ prešovskej SAD-ky Vladimír Hajdu povedal, že to vylučuje.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
