bodom. Išlo o protest okresného prokurátora Michala Glevaňáka (na obr.) k všeobecne záväznému nariadeniu mesta (VZN) o skutočnostiach, tvoriacich predmet služobného tajomstva a návrh novely tohto VZN. Obidva tieto body boli prerokované súčasne na návrh viceprimátora a poslanca Milana Lacu (SDĽ).
Ako prvý vystúpil v rozprave samotný prokurátor, ktorý odôvodňoval svoje rozhodnutie. Vysvetlil, že nebolo jeho chybou, že sa k protestu dostali skôr novinári než primátor a že "osobne som mal snahu prekonzultovať protest s prednostom mestského úradu", no nestihli sa stretnúť. Zareagoval na primátorove slová v médiách o tom, koľko protestov MsZ prijalo, či zamietlo. Ako uviedol M. Glevaňák, počas jeho pôsobenia vo funkcii okresného prokurátora podal dva protesty a tri návrhy na odstránenie nedostatkov. Poslanci vyhoveli jeho námietkam k VZN o hracích automatoch i parkovacích zónach, a aj v pondelok vzali na vedomie návrhy na odstránenie porušenia zákona vo VZN o vydávaní stanovísk k začatiu podnikateľskej činnosti právnických a fyzických osôb na území mesta a o VZN o chove a držaní zvierat a uložili prednostovi mestského úradu (MsÚ) Eduardovi Stahovcovi spomínané nariadenia prepracovať.
Michal Glevaňák sa vyjadril aj k tomu, či zákon 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám, ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2001 a na ktorý bezprostredne nadväzuje spomínané sporné nariadenie o utajovaných skutočnostiach, platí aj retroaktívne. "Retroaktivita neplatí. Ak by platila spätnosť, stratili by občania dôveru v zákonnosť. Nemôže platiť, že ak občan niečo dnes koná, zajtra je to protizákonné," uviedol a vysvetlil aj zmenu svojho pôvodného protestu. Vtedy navrhoval "zrušiť VZN ako protizákonné", neskôr umožnil nariadenie len modifikovať a dať do súladu so zákonom. "Keďže to bolo v novinách a kade-tade, dali sme poslancom zrozumiteľne napísané, ktorých jedenásť častí napádame... Teda stanovisko som nezmenil, len upresnil, aby bolo zrozumiteľné. VZN bolo preto označené ako nezákonné, lebo keď je nezákonných jedenásť častí, automaticky je nezákonné aj celé rozhodnutie... Ak bol podaný protest prokurátora, zastupiteľstvo svoje rozhodnutie môže, opakujem môže, zrušiť, alebo nahradiť rozhodnutím zodpovedajúcim zákonu," skonštatoval prokurátor.
Poslankyňa Katarína Ďurčanská (KDH) vystúpila s dlhším príspevkom na právnickú tému, pričom navrhla protest schváliť a uložiť prednostovi MsÚ "zabezpečiť vypracovanie novelizácie VZN tak, aby bolo v súlade so zákonom".
"Teórie bolo dosť, asi treba pristúpiť k skutkom," začal ďalšie vystúpenie Milan Berdis (SDĽ), ktorý podotkol, že za dva mesiace sa na nariadenie o utajovaných skutočnostiach znieslo dosť kritiky, najmä v tom zmysle, že jednotlivé jeho body sú široko koncipované, čím vzniká nejednoznačnosť a viaceré výklady VZN. "Nepovažujem za správne strkať hlavu do piesku a hrať sa na urazených. Myslím si, aj po nedávnej televíznej diskusii, že časť kritiky treba prijať za správnu," uviedol poslanec Berdis a dodal, že VZN napríklad v niektorých bodoch zbytočne dupľuje iné právne normy. Zároveň však zdôraznil, že nesúhlasí s tým, že nariadenie bolo prijaté s úmyslom utajovať informácie pred verejnosťou. Na to dal návrh na zmenu znenia VZN, pričom táto zmena sa týkala desiatich bodov nariadenia o utajených skutočnostiach. Zároveň navrhol čiastočne vyhovieť protestu prokurátora.
V rozprave vystúpilo ďalších sedem ľudí. Napríklad poslanec Peter Bandura (SOP) uviedol, že problém týkajúci sa spomínaného VZN vznikol tak, že "bolo nesprávne interpretované a príliš medializované". Primátor Juraj Kopčák po skončení rozpravy uviedol: "Som vďačný za túto diskusiu, lebo na nej sa ukázalo, že aj odborníci môžu mať na túto tému rôzne názory." Ako podotkol, na konci všetkého stojí štatutár mesta, primátor, ktorý nesie zodpovednosť. Pred hlasovaním odporučil poslancom, "aby sme prijali uznesenie, ktoré by bolo zodpovedné a nie populistické".
Po dlhšej porade návrhovej komisie poslanci uznesenie prijali. Za boli všetci prítomní poslanci, proti nikto a zdržal sa len Emil Blicha (HZDS). Mestské zastupiteľstvo vzalo protest prokurátora na vedomie a uložilo prednostovi MsÚ predložiť "novelizáciu VZN, v ktorej zohľadní pripomienky a návrhy vznesené poslancami v MsZ, okrem ustanovení dotýkajúcich sa osobných a zákonom chránených údajov". Spokojný bol aj prokurátor Michal Glevaňák, ktorý uviedol, že pokiaľ budú spomínané pripomienky v novom nariadení naozaj zapracované a novelu VZN poslanci schvália, nebude mať dôvod na podstúpenie protestu na generálnu prokuratúru. Zároveň poďakoval novinárom a poslancom MsZ za zodpovedný prístup k tejto téme.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
