roku 1986 a Ústavy SR. Pod návrh sa podpísalo 31 poslancov parlamentu, vrátane niektorých poslancov za SMK, SNS a HZDS, či nezávislého poslanca Jána Langoša.
Hrušovský zdôraznil, že KDH k tomuto kroku viedol neúspech s iniciatívou zmeniť v novele Ústavy SR článok 15, týkajúci sa ochrany života. "Interrupčný zákon je zlý a protiústavný," povedal Hrušovský a dodal, že skupina ústavných právnikov vedená Danielom Lipšicom preto vypracovala podanie návrhu na Ústavný súd SR a KDH v tejto súvislosti oslovilo viacerých poslancov NR SR. Niektorí z nich, ktorí už pri rokovaní o novele Ústavy podporili návrh KDH, však odmietli podpísať návrh na Ústavný súd SR.
Daniel Lipšic dodal, že slovenská legislatíva, týkajúca sa interrupcií, patrí medzi najliberálnejšie na svete. Zákon z roku 1986 umožňuje dva druhy interrupcií - interrupciu na základe žiadosti ženy, ktorá sa vykoná do dvanástich týždňov tehotenstva bez udania dôvodu a druhá možnosť sa týka abortu v prípade zdravotných dôvodov, ohrozenia života a zdravia ženy alebo ak ide o ťažko poškodený plod. Túto možnosť však KDH v podaní nenapáda, zdôraznil Lipšic. Ústavný problém je zrejmý, pretože do dvanástich týždňov tehotenstva nemá nenarodený život podľa slovenskej právnej úpravy žiadnu ochranu. V prípade umelého prerušenia tehotenstva ide v každom právnom systéme o stret dvoch práv - práva na život a práva slobodnej voľby ženy, rozhodovať o svojom tehotenstve, konštatoval. Zákonodarca musí preto stanoviť len výnimočné okolnosti, kedy malo dostať právo ženy prednosť a to napríklad pri ohrození jej života, poškodenia plodu alebo znásilnenia.
V prípade, že Ústavný súd SR vyhovie návrhu kresťanských demokratov a vysloví nesúlad dotknutých ustanovení zákona s ústavou, tak tie stratia účinnosť a do šiestich mesiacov ich musí Národná rada SR uviesť do súladu s ústavou. Ak tak neurobí, tak potom stratia ustanovenia platnosť.
Poslanci Ladislav Orosz (SDĽ) a Peter Kresák (SOP-LDÚ-SZS) chcú zastupovať Národnú radu SR pred Ústavným súdom SR v súvislosti s podaním Kresťanskodemokratického hnutia (KDH). Oboch poslancov krok kresťanských demokratov neprekvapil a očakávali ho. Témou zákazu, či povolenia interrupcií sa zaoberajú aj vyspelé krajiny sveta, pretože na ňu existujú rozdielne názory a ústavné súdy sa musia s touto otázkou vyrovnať.
"Existuje celý rad relevantných dôvodov na to, aby ÚS SR vyjadril súlad tohto zákona s ústavou. Bude potrebné pripraviť argumenty, ktoré vyvrátia tvrdenie iniciátorov návrhu," konštatoval Orosz.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
