oznámili 17. augusta na Obvodné oddelenie Policajného zboru v Kráľovskom Chlmci, že v dome starenky došlo k výbuchu, ktorý spôsobil požiar. Po príchode policajtov a požiarnikov na miesto činu sa však ukázalo, že nešlo o žiadnu detonáciu, ale s najväčšou pravdepodobnosťou o úmyselne založený oheň. Zachraňovať už nebolo čo. Obhorené telo majiteľky domu, ležiace v kuchyni nasvedčovalo tomu, že už jej niet pomoci. A ani požiarnici nemali veľa roboty. Zistili len to, že oheň, ktorý poškodil zariadenie domu, sa uhasil samovoľne.
Predbežná expertíza a obhliadka miesta činu však ukázala, že ohnivé jazyky nevzbĺkli sami, a že požiar súčane prepukol hneď na dvoch miestach.
Netrvalo dlho a vyšetrovanie smrti babky a tiež príčiny požiaru, ktorý prepukol v jej dome, prinieslo zaujímavé odhalenie. Ukázalo sa totiž, že pod smrť dôchodkyne sa podpísal mladý človek, ktorého v obci všetci dobre poznali. To, čo sa vlastne stalo, 23-ročný nikde nepracujúci Štefan H. pred vyšetrovateľom opísal nasledovne: "V dome pani K. som nebol sám, ale spolu s Andrejom K. Navštívili sme ju 15. augusta s tým, že si od nej požičiame nejaké peniaze. Povedali sme jej čo chceme, ale ona nám peniaze odmietla požičať. Vyháňala nás, chcela, aby sme odišli… Neposlúchli sme ju. Andrej odišiel, ale nie z domu, len do izby, kde hľadal peniaze. Ja som bol s pani K. v kuchyni a tam som ju drevenou násadou na kladivo zozadu udrel dvakrát do hlavy. Spadla na zem a zostala ležať na chrbáte…" Štefan ďalej priznal, že po tom, čo starká znehybnela, začal hľadať peniaze v jej dome aj on.
Námaha obidvoch vyšla nazmar, pretože nech hľadali ako chceli, žiadne peniaze nenašli. Aby na nich nepadol ani len tieň podozrenia, popremiestňovali nábytok v dome, čím sa snažili fingovať vlámanie… Andrej potom odišiel, ale Štefan zostal v dome a tuho rozmýšľal, čo urobiť s babkou, ako zahladiť stopy. V hlave mu skrsol nápad, že ju spáli. "Obložil som ju drevenými doskami, polial horľavinou a podpálil," opísal Štefan najprv pred vyšetrovateľom a neskôr i sudcom, ktorý ho bral do vyšetrovacej väzby. Jeho o 20 rokov starší kumpán, ktorého usvedčoval zo spolupáchateľstva, však akúkoľvek účasť na spáchaní skutku, o ktorom je reč, jednoznačne poprel. Andrej K., mimochodom duchovný pravoslávnej cirkvi, sa v prípravnom konaní bránil takto: "Ja som v inkriminovanom čase nebol v Bačke, ale vo Veľkých Kapušanoch u pani Kataríny B., ku ktorej sme o 15. 20 hod. pricestovali spolu so Štefanom H. z obce Leles a zdržali sme sa u nej až do rána."
S týmto tvrdením sa stotožnil aj Štefan, ktorý po nejakom čase svoju výpoveď odvolal s tým, že sa priznal len preto, lebo na neho robili policajti nátlak, resp., že ho k tomu donútili. Nezvratným faktom však bolo i to, že vo svojich priznávajúcich výpovediach najmä pred vyšetrovateľom, nielenže uviedol deň, kedy ku skutku došlo,(starkú našli až o dva dni neskôr), ale veľmi podrobne opísal aj miesto činu, kto a čo konkrétne robil, s čím manipuloval. Hovoril o veciach, ktoré mohol poznať len skutočný páchateľ… A tak výsledky, ku ktorým sa dopracoval vyšetrovateľ, boli zavŕšené obžalobou. Krajský prokurátor obžaloval Štefana H. z trestného činu lúpeže, pretože "proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a taký čin spáchal so zbraňou a spôsobil ním smrť". Spolu s Andrejom K. ho obžaloval aj z trestného činu porušovania domovej slobody.
Obžaloba im kladie za vinu, že 15. augusta lanského roka v presne nezistenom čase medzi 16.45 a 23.45 hod., vošli do rodinného domu č. 96 v obci Bačka, okr. Trebišov, ktorého majiteľkou bola Alžbeta K. Po tom, čo im odmietla peniaze požičať, ju mal Štefan H. bez vedomia a súhlasu Andreja K., väčšou silou a prudkosťou zozadu dvakrát udrieť do hlavy drevenou násadou na kladivo. Stará pani upadla do bezvedomia a po tom, čo spadla na zem, v dôsledku uzavretia horných dýchacích ciest koreňom jazyka, došlo k jej uduseniu.
Podľa znalcov zo súdneho lekárstva mechanizmus vzniku poranení poškodenej, ako aj ich charakter, počet a miesta, na ktorých boli spôsobené, zodpovedajú tomu, čo uviedol v priznávajúcej výpovedi Štefan H. Dodatočná obrana Štefana H., že ho k priznaniu donútili policajti, sa takisto nepotvrdila. Okrem výsluchov všetkých účastníkov jednotlivých úkonov vrátane kriminalistov, vyšetrovateľa a tlmočníky, prebiehalo aj vyšetrovanie, či nedošlo k prípadnému zneužitiu právomocí verejného činiteľa, ktoré robila inšpekčná služba, ale nič z také sa nepotvrdilo. Obžalovaní však trvali na tom, že 15. augusta vlani o 14.54 hod. odcestovali autobusom z obce Leles do Veľkých Kapušian, kde prišli o 15.30 hod. a zostali tam až do rána nasledujúceho dňa. Svedkovia však tvrdia, že sa o 15.30 hod. nachádzali v Bačke v miestnom pohostinstve…
Obidvaja obžalovaní sa trestných činov, ktoré im obžaloba kladie za vinu, dopustili v čase podmienečn odsúdenia. Doposiaľ 3-krát trestanému Štefanovi, naposledy odsúdenému za krádež a porušovanie domovej slobody, vyprší podmienka v marci 2002. Keďže bol bez práce, finančne ho podporoval spoluobžalovaný Andrej K. Ten si vykoledoval podmienku, ktorá mu skončila v marci tohto roka za trestný čin násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi. Takže sa zdá, že jeho činy ani zďaleka nezodpovedajú duchovnému poslaniu. Svedčí o tom aj vyjadrenie riaditeľa Úradu eparchiálnej rady Pravoslávnej cirkvi v Michalovciach o tom, že Andreja K. riešil kvôli závažným pokleskom duchovný súd. Nepotrvá však dlho a spolu so spoluobžalovaným Štefanom H., predstúpia pred Krajský súd v Košiciach, ktorý rozhodne o ich vine, či nevine.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
