dolnej krčmy, kde sme pili pivo. Po nejakom čase si k nám prisadol Stanislav K., ktorého som poznal z návštev chaty v tejto obci. Keďže sme sedeli pri jednom stole, zoznámil sa aj s Valeriánom," opísal dianie, ktoré predchádzalo tragédii, svedok Stanislav G. Ako ďalej uviedol, z krčmy odišli až po záverečnej. Tí dvaja išli pred ním a on asi dva-tri metre za nimi. Pozeral si pod nohy a keď zdvihol hlavu, videl ako Stano sotil do Valeriána. V tom čase sme sa nachádzali v areáli detského domova. "Pribehol som k nim, chytil som Stana za ruky, začali sme sa naťahovať, kričal na mňa, aby som ho pustil, lebo ma pichne a pritom sme sa skotúľali dole na ihrisko. Sadol som si na Stana a vtedy som zbadal, že sa mu v ruke niečo zablyslo… Bol to nôž, ktorý som mu vzápätí vybil z ruky s tým, aby prestal vystrájať. Potom som odišiel za Valeriánom… Počul som ho ako vykríkol, ´On ma pichol!´, ale nepamätám si, či to bolo v momente, keď som ho šiel brániť, alebo až potom, keď som sa už so Stanom naťahoval," dodal svedok.
Ukázalo sa však, že jeho kamarátovi už niet pomoci. Privolaná záchranná služba, ktorá prišla na miesto činu niečo po 22.30 hod., našla Valeriána bez známok života. Ležal na zemi s odkrytým zakrvaveným bruchom a všetky oživovacie pokusy sa míňali účinkom. Mladý muž počas prepravy do nemocnice skonal…
Zodpovedným za jeho smrť je podľa obžaloby prokurátora 19-ročný Stanislav K., ktorý má na krku paragraf trestného činu vraždy. A to na základe toho, že 13. októbra lanského roka v čase okolo 22.30 hod. po predchádzajúcom vzájomnom naťahovaní sa s poškodeným, bodol oproti stojaceho Valeriána S. veľkou silou a prudkosťou vreckovým nožíkom - motýlikom s čepeľou širokou 1,7 cm a dlhou 8,5 cm do hornej časti hrudníka. Jednou jedinou ranou zasadenou nad prsnou bradavkou, spôsobil poškodenému bodnorezné poranenie pohrudnicovej dutiny, horného laloka ľavých pľúc a hrudníkovej srdcovnice s masívnym zakrvácaním pohrudnicovej dutiny, v dôsledku ktorého mladý muž zomrel.
Na základe dychovej skúšky, ktorej sa Stanislav K. podrobil krátko po zadržaní bolo zrejmé, že mal 2,36 promile alkoholu v krvi. Na druhej strane, toxikologickým vyšetrením krvi a moču nebohého Valeriána S. bola zistená hladina alkoholu 2,02 promile. To podľa znalcov zo súdneho lekárstva znamená, že tak obžalovaný, ako i poškodený, sa nachádzali v ťažkom stupni opitosti.
Obžalovaný využil svoje právo a pred senátom Krajského súdu v Košiciach, odmietol vypovedať. V prípravnom konaní sa bránil nasledovne: "Valeriána som predtým vôbec nepoznal. Zoznámili sme sa v kritický večer v krčme. Nemali sme medzi sebou žiadne nedorozumenie. Ukazovali sme si navzájom, kto vie lepšie narábať s motýlikom. Pamätám si tiež, že sme potom do seba strkali, ale neviem o tom, žeby som ho motýlikom bodol. To, že sa mu niečo stalo, som zistil až potom, keď som sa prestal naťahovať so Stanom G. Na presný priebeh toho, čo sa stalo, sa nepamätám. Veľmi ľutujem, čo sa stalo," vypovedal obžalovaný pred vyšetrovateľom.
Pred senát predstúpili ako svedkovia aj ďvaja ďalší mladí muži, ktorí videli už len záver incidentu. "Okolo 22,15 hod. sme s kamarátom Jožom vyšli z Detského domova v Žakarovciach von, lebo sme si chceli zafajčiť. Vyšli sme pred vchod a odtiaľ sme zbadali troch chlapcov, ktorí išli smerom hlavnej bráne. Rozprávali sa zvýšeným hlasom… Z toho som usúdil, že sú opití…Podľa hlasu som tiež spoznal, že jedeným z nich je obžalovaný Stano K. Zrazu som len počul, ako niekto vykríkol ´áu, on ma pichol´ . Ako sa to stalo neviem, pretože ja som potom videl len to, ako sa obžalovaný s ešte jedným chlapcom naťahovali a skotúľali sa pritom k ihrisku. Zľakol som sa a radšej som šiel dnu, pretože som sa nechcel medzi nich miešať. Viac som sa už o nich nestaral," vypovedal Ján F. a jeho kamarát Jožo V., s ktorým v kritickom čase fajčil, to všetko zduplikoval.
Z prípravného konania i z dokazovania pred súdom je zrejmé, že to najdôležitejšie, ako došlo k bodnutiu poškodeného, nikto zo svedkov nevidel. Nepamätá si to ani obžalovaný… Vzhľadom na pitevný nález, vyšetrenia, obhliadku miesta činu a rekonštrukciu, znalci z odboru súdneho lekárstva dospeli k záveru, že v čase útoku, stál obžalovaný s najväčšou pravdepodobnosťou čelom k poškodenému. Špeciálny vreckový nožík "motýlik" držal nadhmatom v pravej ruke s čepeľou vyčnievajúcou najskôr ostrím smerujúcim nahor, pričom ním útočil na hrudník poškodeného väčšou silou a prudkosťou zhora nadol. Spôsobil mu tak bodnoreznú ranu s kanálom 8,5 cm. Znalci vylúčili, že by k vzniku poranenia mohlo dôjsť strkaním do poškodeného.
Obhajkyňa obžalovaného, ktorému hrozí trest odňatia slobody od 10 do 15 rokov, však mala na vec iný názor. Navrhla súdu doplniť dokazovanie, resp. vrátiť celú vec do prípravného konania s tým, aby bol do konania pribratý znalec z odboru balistiky a vykonaná nová rekonštrukcia za prítomnosti znalcov zo súdneho lekárstva. "Chlapci sa jeden pred druhým predvádzali, ktorý z nich je väčší frajer. Bola to nešťastná náhoda. Obžalovaný uviedol, že "motýlikom" točil a robil ním výpady. Je preto potrebné, aby názorne ukázal, ako nožom manipuloval…" zdôraznila obhajkyňa Stanislava K. Poukázala tiež na rozhodnutie vojenského súdu, ktorý v rovnakom prípade, akého sa dopustil jej mandant, dospel k záveru, že nešlo o úmysel, ale nešťastnú náhodu. S doplnením dokazovania nesúhlasila zástupkyňa Krajskej prokuratúry v Košiciach. Či ho súd nariadi, alebo nie, rozhodne senát. Pojednávanie bolo odročené na druhú polovicu júna.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
