Lukáš DIKO & Klaudia JURKOVIČOVÁ

Bratislava - Deň pred nástupom nového ministra vnútra sa v policajnom zbore začala vojna o prežitie vo funkciách. Predvčerom sa objavila informácia o obvinení niekoľkých policajtov, ktoré inšpekcia ministerstva vnútra odovzdala generálnej prokuratúre len deň pred nástupom nového ministra (priniesli sme ju vo včerajšom vydaní). Malo ísť o zástupcu šéfa vyšetrovateľov Jozefa Šáteka a sedem ďalších policajtov. Informácia sa týkala aj advokáta Romana Kvasnicu a údajného podozrenia, že zámerne vymáhal pohľadávky pre VSŽ v ich neprospech.

Šéf inšpekcie Anton Rázga, o odchode ktorého sa už dlhšie hovorí, povedal, že spis nebol podaný deň pred nástupom nového ministra zámerne. "S generálnou prokuratúrou sme to konzultovali už pred mesiacom a dohodli sme sa na spoločnom postupe. Mali sme spracovať informáciu o postupe niektorých policajtov, ale keďže som bol dva týždne na služobnej ceste, tak som to urobil až teraz." Podľa Rázgu podnet na inšpekciu dal policajný prezident Ján Pipta.

Problémom sa na neverejnom rokovaní zaoberala včera poobede aj vláda.

Kvasnica v rozhovore (čítaj ďalej) dal celú kauzu nepriamo do súvislosti s tým, že jeho telefón nezákonne odpočúvala finančná polícia, a má informácie aj o tom, že prepisy odposluchov boli distribuované rôznym záujmovým skupinám. Podal preto trestné oznámenia na neznámych páchateľov, no inšpekcia ministerstva vnútra ho v súvislosti s tým doteraz ani nevypočula.

Rázga namieta: "Komisia, ktorá to preverovala, zistila, že všetko bolo v súlade so zákonom." Šátek k agentúrnej správe a obvineniam inšpekcie povedal: "V tom čase som nemal žiadne kompetencie voči vyšetrovaciemu tímu VSŽ Košice."

Rovnako všetky obvinenia odmieta aj Kvasnica, ktorý síce VSŽ zastupoval, no na vymáhanie pohľadávky od Barkosu nemal právo.

Nevýhodný obchod Kvasnica podľa TASR údajne urobil tým, že so spoločnosťou Barkos, ktorá v čase rezešovského vedenia železiarní predávala ich produkty do zahraničia, dohodol na mimosúdnom vyrovnaní pohľadávky vo výške 26 miliónov dolárov, hoci jeho dlh voči VSŽ bol 75 miliónov.

Vysvetlenie k udalostiam okolo pohľadávky voči firme Barkos, ktorá mala za Rezeša exkluzivitu na celý export hutníckych výrobkov, nám poskytol hovorca VSŽ Marián Boga.

"Vysporiadaním pohľadávky VSŽ voči Barkosu sa zaoberali dve renomované zahraničné právnické firmy a jedna renomovaná zahraničná poradenská firma zaoberajúca sa účtovníctvom. Po analýze dokumentov odporučili vyrovnanie. Čiastka, ktorá sa mala inkasom od firmy Barkos získať, bola okrem iného potrebná aj na skompletizovanie hotovosti, ktorou sa mala uhradiť časť dlhov VSŽ voči veriteľským bankám v zmysle uzatvorených konsolidačných zmlúv na reštrukturalizáciu úverov 24. novembra minulého roku, keď sa uzatvorila transakcia VSŽ s veriteľskými bankami a strategickým investorom," uviedol M. Boga.

Ako dodal, predstavenstvo VSŽ tento návrh prijalo a po odporúčaní dozornou radou bolo vysporiadanie predložené na valné zhromaždenia v máji vo všeobecnej forme a v októbri už v konkrétnej, pričom akcionári návrh schválili. Vyrovnanie sa uskutočnilo následne 23. novembra. "Tým sa vytvorili podmienky pre podpísanie konkrétnych dohôd o reštrukturalizácii dlhov VSŽ spojené s odpredajom nasledujúci deň," uzavrel M. Boga.

MEDZITITUL: R. Kvasnica: Prepisy mojich rozhovorov boli distribuované rôznym skupinám

Vo vyššie uvádzaných súvislostiach sme požiadali o rozhovor JUDr. Romana Kvasnicu.

Vaše meno sa objavilo v súvislosti s podaním inšpekcie ministerstva vnútra na generálnu prokuratúru, ktoré podozrieva niekoľkých príslušníkov polície. Objavuje sa tam v súvislosti s VSŽ a boli ste obvinený z uzatvárania nevýhodných obchodov pre VSŽ. Je to pravda?

- Prečítal som si predvčerajšiu správu TASR, v ktorej sa o mne píšu rôzne dohady. Je veľmi ťažké brániť sa proti všeobecným tvrdeniam. Fakty sú také, že od roku 1999 som bol právnym zástupcom VSŽ vo viacerých veciach a z tejto funkcie som žiadne zmluvy ani obchody neuzatváral. So spoločnosťou Barkos som nemal ako právny zástupca firmy VSŽ možnosť manipulovať. Myslím si, že niektorí ľudia ťažko znášajú, že do VSŽ prišlo 26 miliónov dolárov. Mimochodom, dnes som členom Predstavenstva VSŽ.

V obvinení sa objavilo meno zástupcu šéfa vyšetrovateľov Jozefa Šáteka. Spolupracujete s ním?

- Doktor Šátek je môj veľmi dobrý priateľ a veľmi si ho vážim.

Prečo sa tieto obvinenia podľa vás objavili?

- V januári tohto roku som zistil, že som nezákonne odpočúvaný finančnou políciou a že prepisy mojich rozhovorov sú distribuované rôznym skupinám, ktoré figurujú v kauzách, kde som zastupoval záujmy štátu. Podal som dve trestné oznámenia, ale nebol som ani raz vypočutý.

Iba raz ma pozval pán Rázga na akúsi zdvorilostnú návštevu, kde sa podľa môjho názoru snažil paralyzovať moju snahu nechať vyšetriť, kto ma dal odpočúvať a kto s prepismi mojich rozhovorov obchodoval.

Dostal som informáciu, že celý tento čas slúžil na to, aby na mňa vyrobili nejaký kompromitujúci materiál a aby prekryli silné podozrenie zo spáchania trestnej činnosti, ktoré nepochybne existuje vo vzťahu k mojim odposluchom.

Kto podľa vás chcel vyrobiť kompromitujúce materiály?

- Ja som slobodný občan a otvorene hovorím, že o svojom odpočúvaní som sa dozvedel od pracovníkov finančnej polície. Keď som im povedal, že budem trvať na tom, aby sa to preverilo, poradili mi, aby som si zmenil číslo telefónu na 0903, že to mi už nebudú odpočúvať. To som, samozrejme, odmietol.

Kto vám to povedal?

- Pokiaľ budem po piatich mesiacoch inšpekciou konečne vypočutý, tak, samozrejme, túto otázku zodpoviem. No nemyslím si, že by bolo dobré teraz toto meno zverejniť.

Môžete aspoň naznačiť, kto mal o odposluchy záujem?

- V čase, keď ma začali odpočúvať, som zastupoval štátne záujmy v kauzách s objemom asi 6 až 7 miliárd. Do dnešného dňa som ani v jednej tejto veci nebol neúspešný. Záujem o moju kompromitáciu môžu mať tí, ktorí by z neúspechu mojich klientov mali prospech.

Spomenuli ste finančnú políciu ako nejakého sprostredkovateľa. Myslíte si, že sa na tom podieľali aj ďalšie zložky polície?

- Neviem. No keď dnes sledujem spôsob komunikácie medzi inšpekciou ministerstva vnútra a generálnou prokuratúrou, kde dáva niekto cez médiá trestné oznámenie, hoci sám je povinný ich preverovať, tak asi odpoveď je taká, že okrem finančnej polície sa celkom zbytočne do tohto problému zapojili aj iné zložky alebo iní funkcionári.

Na základe čoho usudzujete, že odposluchy vašich telefonátov boli nezákonné?

- Viem to, pretože som sa ničoho nedopustil. A keď sa nikto nezaoberal mojím trestným oznámením a namiesto toho využíval čas na pokusy o moju kompromitáciu, tak ma to v presvedčení o nezákonnosti odposluchu len utvrdzuje.

Bolo by zaujímavé, keby niekto vyhodnotil, koho finančná polícia v minulých rokoch odpočúvala, aké boli dôvody odposluchov, a či sa tieto veci skončili napríklad trestnými stíhaniami. Dozvedeli by sme sa, či finančná polícia odposluchy nasadzovala dôvodne, alebo niekedy aj z dôvodu zneužitia informácií. Či už na obchodné účely niektorých záujmových skupín Slovenska, na politické, alebo na iné účely.

Prečo si myslíte, že vaše hovory odovzdávali záujmovým skupinám?

- Pretože jeden odposluch medzi mnou a jedným novinárom bol distribuovaný a práve osoba, s ktorou som komunikoval, tá sa to dozvedela. Je to jasný dôkaz, že to vyšlo von. Tak som sa aj dozvedel, že som odpočúvaný.

Ako sa človek cíti, keď vie, že je odpočúvaný?

- Ponížilo ma to a sklamalo. Pretože ľudia, ktorí by mali konať v prospech záujmov štátu, konali proti mne a bezprostredne ma začali ohrozovať na živote tým, že distribuovali prepisy mojich rozhovorov. Považujem to za nespravodlivé, pretože v tom čase som zastupoval záujmy štátu.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.