Prešovský denník Korzár hlavný kontrolór mesta Bardejov Bartolomej Novotný(na obr.), na margo vo štvrtok konaného mestského zastupiteľstva. "Rozhodnutie o zrušení zmluvy nie sme však v stave doručiť, lebo konatelia spoločnosti i riaditeľ sa skrývajú. Skrátka hľadajú cestu, aby sa prešvihol termín 1. júla, kedy je možné ukončiť nájomnú zmluvu. Riešili sme to tak, že primátor Boris Hanuščak telefonoval riaditeľke pošty, aby sa Spravbytu rozhodnutie doručilo ešte dnes (rozumej v piatok 29. júna), ako urgentná zásielka." Kontrolór tiež poznamenal, že aj z mestského úradu boli na Spravbyte zásielku doručiť, ale odmietli ju prevziať. "Skrátka čakáme, čo z toho bude. Ak sa zásielku podarí doručiť, tak začína plynúť 6-mesačná výpoveď. Tak rozhodli poslanci na základe kontroly vykonanej v Spravbyte." Novotný povedal, že poslanci rozhodli aj o tom, že pre správu tepelného hospodárstva sa vytvorí spoločnosť so stopercentnou majetkovou účasťou mesta. Na otázku, čo kontrola v Spravbyte zistila, kontrolór objasnil, že sú tri čiastkové protokoly. Jeden sa týkal vedenia účtov,lebo tepelné hospodárstvo malo byť vedené na osobitnom účte nájomcu. "Kontrolou sa preukázalo, že Spravbyt osobitný účet pre tepelné hospodárstvo nemá. Ale má iba jeden účet vo VÚB-ke , kde vedie všetko, aj svoje záležitosti. Tiež treba povedať, že Spravbyt ani nepožiadal primátora, aby sa toto ustanovenie v zmluve upravilo. Robia tak od svojho vzniku, teda od 1. decembra 1996 doteraz. Bývalý hlavný kontrolór mesta Emil Olejár, ktorý v Spravbyte robil kontrolu v apríli 1999, konštatoval vo svojom zázname, že táto úloha sa plní. V podstate orgán - čiže mestské zastupiteľstvo - podviedol. Olejár totiž, keď zistil nedostatky, neurobil protokol, ale spísal iba záznam. Tým bolo 11. mája informované aj zastupiteľstvo. Okrem požiadavky samostatného účtu pre tepelné hospodárstvo došlo k porušeniu zmluvy aj pri poistení. Podľa nájomnej zmluvy Spravbyt mal osobitne na svoje náklady poistiť energetické a tepelné zariadenia. Oni to však neurobili. Ale mali so Slovenskou poisťovňou jednu spoločnú zmluvu ešte z roku 1990. Túto síce v roku 1999 upravovali, no všetko opäť zostalo spolu, aj autá spoločnosti, aj spoločníci sami seba takto poistili. Konečne, aj mandátové zmluvy boli so Spravbytom uzatvorené osobitne,a to ako na spravovanie bytov, tak aj na tepelné hospodárstvo."
Podľa kontrolóra sa preverovali aj opravy a údržby vykonané v tepelnom hospodárstve. "Zistilo sa, že Spravbyt konal tak, že niečo si nechal schváliť, ale iné robil. Tieto zmeny neboli s primátorom odsúhlasované. Toto sú hlavné dôvody, prečo sa poslanci rozhodli odstúpiť od zmluvy so Spravbytom pri spravovaní tepelného hospodárstva," konštatoval B. Novotný.
Ako sme u hlavného kontrolóra zistili, tepelné hospodárstvo mesta predstavuje 17 kotolní a 6 výmenníkových staníc. "Hodnota tohto majetku je 266 miliónov Sk.Ja som sa veľmi rozčúlil na zastupiteľstve, že tento náš majetok riadi chlapec, ktorý nemá skúsenosti. Veď, keď niekto mne niečo predloží na prečítanie, nebudem ako riaditeľ čítať záležitosť šesťkrát, skrátka aj všetky kópie."
Napokon sme sa hlavného kontrolóra opýtali, kto z poslancov prišiel s návrhom, aby sa hospodárenie v tepelnom hospodárstve mesta skontrolovalo. "Bol to poslanec Ján Motyka (SDĽ)."
Novotný vysvetlil, že už v marci 1999 sa v mestskej rade objavila požiadavka skontrolovať gazdovanie tepelného hospodárstva. "Táto kontrola dopadla tak, že kontrolná komisia menovaná mestským zastupiteľstvom skončila činnosť bez výsledku. Na zastupiteľstve 1. marca, poslanec Motyka predložil návrh na vytvorenie kontrolnej komisii, ktorá preverí, ako efektívne sa hospodári s mestským majetkom v Spravbyte, konkrétne v tepelnom hospodárstve. V kontrolnej komisii boli traja poslanci, ďalej vedúci oddelenia ekonomiky magistrátu František Vaško, vedúci správy majetku Ján Mochnacký a zastupiteľstvo pridalo ešte hlavného kontrolóra."
Bartolomej Novotný následne povedal, že pri snahe urobiť v Spravbyte kontrolu vznikli problémy, lebo vedenie organizácie nechcelo dovoliť vstup nikomu z mesta, čo je precedens. Až teraz,25. júna,sme na meste prerokovali protokol z kontroly, konštatovalo sa v ňom o nedostatkoch ktoré evidentne sú, ale v Spravbyte ich však neuznávajú.
Na zastupiteľstve,podľa našich informácií,sa riaditeľ Spravbytu Jozef Hudák bránil tým, že nemal čas vyjadriť sa k protokolom a už sa zverejňujú. Čo vy na to? "22. júna som osobne riaditeľovi dával koncept protokolov. 25. júna poobede sa potom prerokovali, Takže nemal čas? A čo piatok, sobota a nedeľa?" - pýtal sa hlavný kontrolór.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
