Súvisí s konaním pred Ústavným súdom (ÚS), kde našinec až do 1. januára 2001 nebude mať možnosť podávať svoje podnety, keďže tie boli od 1. júla bez náhrady zrušené. Nový typ ústavnej sťažnosti sa môže podať až od začiatku budúceho roka, a tak minimálne 6 mesiacov sa môže občan, ktorý má pocit, že boli porušené jeho práva, obrátiť tak maximálne na lampáreň...

"Žiaľ, urobilo sa to bez toho, aby sa pouvažovalo o inom riešení. To mohlo spočívať práve v tom, že nový typ ústavnej sťažnosti mohol byť účinný už od 1. júla 2001. Lenže to sa nestalo...," myslí si predseda ÚS Ján Mazák (na snímke).

Podľa neho by bolo najlogickejšie, keby sa pristúpilo k tomu, aby do 1. januára 2002 platilo pôvodné ustanovenie ústavy, kde by figuroval ešte aj ústavný podnet. V takomto prípade by sme od začiatku plynule prešli k novému typu ochrany ústavných práv a slobôd prostredníctvom ústavnej sťažnosti. "V podstate súhlasím s názorom niektorých odborníkov, že podnet je menej efektívnym prostriedkom na ochranu ľudských práv a slobôd ako ústavná sťažnosť. Na druhej strane bol podnet oveľa efektívnejším prostriedkom na ochranu ústavných práv a slobôd ako žiadny prostriedok..."

Predseda ÚS si netrúfol formulovať východisko z momentálnej situácie. Jedinú možnosť vidí v novelizácii zákona o Ústavnom súde, avšak ako nám potvrdil, tento zákon nemôže meniť, dopĺňať ani rušiť akýkoľvek článok slovenskej Ústavy. "Musíme nejako preklenúť ten polrok a znášať dôsledky, keďže došlo k posunutiu časovej účinnosti článku upravujúcej nový typ ústavnej sťažnosti. Treba otvorene povedať, že je to určitou chybou a tá sa dá odstrániť len ďalšou novelizáciou Ústavy, prípadne jej návratom do pôvodného stavu. Na druhej strane sa to dá skorigovať i tak, že ľudia budú podávať po 1. januári 2002 ústavné sťažnosti, ktoré sa budú týkať aj obdobia medzi júlom a decembrom 2001. A keď budú namietať porušenia ľudských práv a slobôd počas tohto "hluchého" polroka, vyvinie sa určitý typ rozhodovanie Ústavného súdu, ktorý a to hovorím s veľkým otáznikom, preklenie tento spôsob určenie časovej účinnosti," zmierlivo dodáva Ján Mazák.

Na druhej strane jeden z predkladateľ novely Ústavy, poslanec za SDĽ Ladislav Orosz, si myslí, že sa celý problém zbytočne nafukuje. Zároveň si nemyslí, žeby novela ústavy bola v tomto smere nedokonalá... "Tento problém sa dá vyriešiť podľa zákona o konaní pred Ústavným súdom. Môže sa to preklenúť prechodným ustanovením, keď občan má právo podať ústavnú sťažnosť od 1. januára 2001 aj za obdobie od júla do docembra tohto roku."

Ako uviedol pre náš denník poslanec Orosz, nič mimoriadne sa nestalo a zároveň je presvedčený, že predkladatelia novely Ústavy si z dvoch zlých možností vybrali tú menej horšiu. "Len veľmi ťažko si totiž viem predstaviť stav, žeby sa niektoré podnety riešili podľa starej právnej úpravy a ďalšie už podľa novej. V takomto prípade by u nás nastal obrovský ústavný chaos. Preto je súčasný stav, hoci nie je celkom dokonalý, omnoho lepší než ten, ktorý by mohol nastať, keby sme nezrušili tzv. ústavný podnet," dodáva.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.