Jakabovho paláca Huga Barkányho s manželkou Editou, odstúpil menovaný kataster Krajskému úradu.

O tejto skutočnosti nás včera informovala vedúca odboru odboru katastra OÚ Košice I JUDr. Dagmar Miškechová.

"Protestu sme nevyhoveli, pretože nebol podaný v zmysle paragrafu 22 Zákona č. 153/2001 o prokuratúre, kde je taxatívne vymenované voči čomu je prokurátor oprávnený podať protest. Vykonanie zápisu záznamovej listiny nie je dôvodom na podanie protestu prokuratúry. Prokurátor podal protest proti zápisu záznamu listiny preto, lebo ako v proteste konštatuje...týmto opatrením bol porušený zákon... Ale katastrálny odbor nevydal žiadne opatrenie. My sme zapísali právoplatný iba rozsudok súdu," uviedla JUDr. Miškechová a dodala:

"Okrem toho už nie je možné napraviť túto chybu cestou správneho konania, pretože došlo k zmenám vlastníkov na základe právoplatných dedičských rozhodnutí a právoplatného rozhodnutia o povolení vkladu kúpnej zmluvy. Mimochodom, to konštatuje aj Úrad geodézie kartografie a katastra SR vo svojom liste zo dňa 20. 4., že to nie je možné napraviť v správnom konaní, ale len v súdnom."

V súvislosti s nevyhovením protestu odborom katastra sme včera položili prokurátorovi Krajskej prokuratúry Košice JUDr. Jozefovi Sopirjakovi niekoľko otázok.

Kataster tvrdí, že ste nemali protestovať voči opatreniu, pretože zápis nie je podľa nich opatrením, ale formálny evidenčným úkonom. Preto protestu nevyhoveli.

"Okresný kataster postupuje podľa zákona, ak nehodlá vyhovieť protestu, tak je vec povinný predložiť nadriadenému odboru, teda katastrálnemu odboru Krajského úradu. Vec teda nie je ešte skončená

Ich názor je však mýlny, aj tento zápis je opatrením. Opatrenie totiž nemusí byť vyslovene označené ako opatrenie. Opatrením sa chápu aj iné úkony a rozhodnutia. Medzi ne patrí aj tento záznam."

Kataster však tvrdí, že nie je možná náprava v správnom konaní.

"Ak by tomu tak bolo, tak by sme nepodávali protest."

Takže je podľa vás možné v správnom konaní urobiť nápravu?

"Na konanie o zázname sa nevzťahuje ustanovenia o zákone o správnom konaní, ale ustanovenia kastrálneho zákona. V týchto prípadoch, podľa zákona 153/2001 Z.z o prokuratúre je možné podávať protest. V týchto prípadoch prokurátor nepodáva protest podľa Zákona o správnom konaní, ako to bolo doteraz, ale podľa zákona o prokuratúre."

Úrad geodézie kartografie a katastra SR však mal listom oznámiť okresnému katastru, že v správnom konaní sa zmeniť záznam o zápise nemôže?

"Opakujem, že sa nekoná podľa Zákona o správnom konaní, ale podľa Zákona o prokuratúre."

Čo sa bude diať na odbore katastra Krajského úradu?

"Buď vyhovejú protestu, zrušia rozhodnutie a vrátia ho na ďalšie konanie Okresnému úradu, pričom ten je viazaný nariadením Krajského úradu, alebo protestu nevyhovejú. V tomto prípade má opäť prokurátor právo možnosť podať protest nadriadenému orgánu, ktorým je

Úrad geodézie kartografie a katastra SR."

Ale tento úrad práve tvrdí, že nie je možné urobiť zmenu v správnom konaní.

"My mu však budeme adresovať protest. O tom je však priskoro hovoriť," povedal prokurátor Krajskej prokuratúry JUDr. Jozef Sopirjak.

Včera sme sa spojili aj Krajským úradom, kde nás hovorca Štefan Kočuta informoval, že KÚ ešte spis neobdržal, preto k problému stanovisko zaujať nemôže.

Ako Kočuta dodal, práve Krajský úrad spolu s mestom Košice inicioval podnet konať vo veci kompetentným orgánom, nakoľko došiel k záveru, že bol porušený zákon. Z toho titulu možno očakávať, že Krajský úrad protestu prokuratúry pravdepodobne vyhovie.

Zopakujme, že kauza Jakabovho paláca prepukla v marci tohto roka, keď vďaka denníku Korzár vyšlo najavo, že v uvedenom okresnom katastri už mesto Košice nefiguruje ako vlastník Jakabovho paláca, ale novým majiteľom je Ružena Milderová. Tá ju odkúpila za 15 miliónov Sk od Kataríny Póšovej, ktorá ju získala v januári v rámci novoobnoveného dedičského konania po svojich rodičoch - menovaných Huga Barkányho s manželkou Editou. Ešte pred predajom ponúkla K. Póšová neogotickú pamiatku Okresnému úradu Košice I za 190 miliónov, aby si tak splnila povinnosť zo zákona.

Vedenie mesta takýto spád udalostí neočakávalo, s Katarínou Póšovou už totiž mesto viedlo reštitučný spor od roku 1993, ktorý bol ukončený v roku 1995 rozhodnutím Najvyššieho súdu. Ten žalobu v celom rozsahu zamietol, mesto teda bolo naďalej vedené ako legálny vlastník nehnuteľností.

V roku 1996 však bolo Katarínou Póšovou vyvolané ďalšie súdne konanie, v ktorom mesto Košice ale nebolo žalované a preto malo možnosť vystupovať len ako vedľajší účastník tohto konania. V tomto konaní malo byť určené, že historická budova Jakabovho paláca patrí do dedičstva po rodičoch Kataríny Póšovej. Taktiež malo byť určené, že zámenná zmluva ešte z roku 1941, ktorou v minulosti rodičia K. Póšovej vymenili Jakabov palác za iné nehnuteľnosti, je neplatná.

Súd rozsudkom v roku 1999 určil, že zámenná zmluva z roku 1941 je neplatná. Zamietol však návrh Kataríny Póšovej, ktorým malo byť určené, že Jakabov palác patrí do dedičstva po jej rodičoch.

Napriek tomu došlo v januári 2001 k tomu, že v rámci novovyvolaného dedičského konania po rodičoch K. Póšovej bola prejednaná tiež historická budova Jakabovho paláca. Výsledkom dedičského konania bolo notárom vydané osvedčenie o dedičstve, ktorým sa Katarína Póšová stala(?) dedičkou Jakabovho paláca.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.