aj ten ich mal dvor a záhradu. V druhej svetovej vojne však dom zničila bomba a zostali po ňom len ruiny, ktoré sú tam dodnes. Na tom istom pozemku však vyrástol nový dom, v ktorom žije pani Viktória aj v súčasnosti.
Za normálnych oklností by sa možno tešila, že má strechu nad hlavou a že je spoluvastníčkou, resp. po vyrovnaní sa so súrodencami už vlastníčkou domu, dvora, ktorý má 107 metrov štvorcových a tiež záhrady, vo výmere 1032 metrov štvorcových. Skutočnosť je však iná. Pani Viktória má s uvedenými nehnuteľnosťami starostí vyše hlavy. Namiesto zaslúženého odpočinku, je už niekoľko rokov vystavená stresom… A to preto, že nie je ochotná vzdať sa majetku, ktorý jej patrí.
Problémy začali zhruba pred desiatimi rokmi, po tom, čo sestry Jolana G. a Margita B., predali dom stojaci na susednom pozemku, manželom M. Samozrejme, spolu s dvorom a záhradkou…Všetko bolo v najlepšom poriadku, ale len dovtedy, kým sa noví susedia nerozhodli zbúrať starý, schátraný plot a nahradiť ho novým. Kým oni tvrdia, že nový plot postavili na pôvodnom mieste, teda tam, kde stál starý, pani Viktória je presvedčená, že z jej pozemku si ukrojili 336 metrov štvorcových. "Keď začali robiť ohradu, upozornila som ich na kolíky zabité v zemi, ktoré tam zostali po vymeriavaní spornej parcely v minulosti. Odišla som, a keď som sa vrátila domov, pôvodné kolíky boli už vybraté a vo vykopaných jamách boli už osadené a betónom zaliate stĺpiky na nový plot. Zistila som, že mi zabrali takmer celý dvor… Veľmi ma to nahnevalo, preto, len čo prišla dcéra z práce, išli sme do dvora a stĺpiky sme povyťahovali… Zostával už len posledný, keď suseda M. naschvál potiahla špagát a ten porezal tvár mojej dcére," uviedla na margo stavby plota Viktória T. Lenže, tým sa to neskončilo. "Do môjho dvora vstúpil sused S. so sekerou v ruke. Hrešil a nadával mi do starých ku... Keď som povedala, že ohradili moje, že to nedovolím, chytil ma a hodil o múr… Nový sused, pán M., ktorý posunul hranice plota vedel, že mu to nepatrí. Celé dva roky predtým, ako začal robiť plot, tam nič nesadil, lebo dobre vedel, že je to už môj dvor," argumentovala dôchodkyňa.
"Ja, i moja sestra Margita sme v roku 1988 predali manželom M. dom po rodičoch spolu s dvorom a záhradkou. A to v takej výmere, v akej od druhej svetovej vojny užívali uvedené nehnuteľnosti moji rodičia. Pamätám sa, že v roku 1947 dom prestavali, ale bližšie sa k tomu vyjadriť neviem. Ja som tam bývala do dovŕšenia 17 rokov a nespomínam si, že by sa pani Viktória T. niekedy mojim rodičom spomínala, že jej zobrali časť pozemku… Predali sme len to, čo užívali oni a čo im patrilo podľa poľa listu vlastníctva," uviedla pôvodná spolumajiteľka inkriminovanej nehnuteľnosti, Jolana G.
V spore o vydanie časti z parcely 216/1, rozhodol Okresný súd Košice - okolie už pred tromi rokmi a to v neprospech pani Viktórie T. Na základe vykonaného dokazvania, dospel samosudca k záveru, že na spornej parcele nevlastní žiadny podiel. Lebo, i keď ona, a jej príbuzní, časť spoločného dvora v minulosti užívali, podľa zistení súdu, nemali na to oprávnenie. Dôkazom toho majú byť písomné dôkazy desiatky rokov sa vlečúceho sporu o inkriminovanú časť dvora, z ktorého pramenila žaloba a aj uvedené súdne konanie. Samosudca mal za to, že nebolo hodnoverne preukázané, že Viktória T. je oprávnenou držiteľkou parcely č.216/1, a že jej teda neprislúcha ochrana vlastníckeho práva k spornému priestoru.
S takýmto verdiktom pani Viktória spokojná nebola. Len čo sa pozviechala po mozgovej príhode, podala odvolanie. Domáhala sa v ňom, aby odvolací súd rozsudok zrušil a vrátil na nové prejednanie kvôli odstráneniu chýb, ku ktorým došlo v konaní. Namietala, že prvostupňový súd sa nevysporiadal s listinnými dôkazmi tak, ako mal, resp., že Stredisko geodézie Košice-okolie vykonalo zápis a založilo list vlatníctva na neúplnom skutkovom stave. V dôsledku poškodenia pozemkovej mapy došlo k vytvoreniu nekvalitných kópií máp, na ktorých sporná nehnuteľnosť, pôvodne prislúchajúca k parcele 212, je vyznačená už na parcele 216/2.
Pani Viktória a jej obhajkyňa zastávajú názor, že v mape boli urobené zásahy, smerujúce k likvidácii faktu, že sporná časť patrí do mpč. 212. Utvrdzuje ich v tom ceruzkou vytvorená spojnica medzi rohom parcely 216 a rohom parcely 211 v origináli pozemkovej mapy, zatiaľ, čo všetky ostatné hranice parciel sú označené tušom a nie ceruzkou. V uvedenom odvolaní sa okrem iného uvádza, že na Katastrálnom odbore Okresného úradu Košice-okolie, sa nachádzajú iba pracovné mapy, ktoré sú značne opotrebované, popísané poznámkami. Originál katastrálnej mapy, na oddelení dokumentácie nebol a z novej je vytrhnutá práve tá časť, kde je zakreslená hranica spornej parcely. Na základe uvedených skutočností, žalobkyňa navrhla, aby súd vykonal nové dokazovanie.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
