udalostiach, ktoré mu predchádzali, sme v našich novinách priebežne informovali. Začiatkom júna v rozhovore pre náš denník správkyňa konkurznej podstaty JUDr. Helena Pribulová okrem iného uviedla, že bývalé vedenie neustále vznáša voči konkurzu námietky, čím spôsobuje prieťahy v konaní, navyše správkyni nepredložilo ani účtovné knihy a ostatné podklady v zmysle zákona o konkurze a vyrovnaní. Opakovane sme sa pokúšali, dokonca ešte aj pred vyhlásením konkurzu, získať stanovisko bývalého riaditeľa MVDr. Pavla Dudríka. Ten bol však väčšinou nezastihnuteľný, a keď sa nám na neho aj podarilo telefonicky nakontaktovať, rozhovor síce prisľúbil, ale neposkytol. Až v týchto dňoch sme dostali jeho písomnú reakciu na slová správkyne konkurznej podstaty.
JUDr. Pribulová okrem iného uviedla, že vína vedené ako archívne a kóšer, teda vysokokvalitné, sa po príslušných analýzach ukázali ako zlé, až na hranici použitia. Bývalé vedenie sa podľa jej slov usilovalo o to, aby žiadne analýzy vín správkyňa nevykonala. V reakcii na toto vyhlásenie P. Dudrík uviedol: „Napriek tomu, že som bol prítomný v divízii Michalovce v čase odoberania vzoriek vín, správkyňa konkurznej podstaty JUDr. Pribulová mi ako zástupcovi úpadcu neumožnila zúčastniť sa odoberania vzoriek." V liste nasleduje tabuľka s analytickými hodnotami tvz. kosherných vín z júna roku 1999, teda z obdobia 11 mesiacov pred vyhlásením konkurzu. „Pretože vína boli riadne uskladnené a ošetrované, tieto hodnoty sa mohli zmeniť len v dôsledku prirodzeného zrenia," doplnil bývalý riaditeľ.
Vyhlásenia zamestnancov o tom, že vína boli v zlom stave ešte pred konkurzom, sa podľa P. Dudríka týkali ovocných vín v divízii Sobrance, ktoré v čase vyhlsáenia konkurzu už boli predané.
Bývalé vedenie neustále vznáša námietky podľa P. Dudríka v záujme konkurzných veriteľov. „Na ilustráciu uvádzam, že správkyňa konkurznej podstaty na schôdzi konkurzných veriteľov druhého marca uviedla, že zásoby kosherných vín znalec preradil do kategórie akostných vín. V správe absolútne nebola zmienka o tom, že by vína boli ohrozené skazou. Znaleckými posudkami slúžiacimi na ocenenie majetku pre plán speňaženia majetku pripravenými na prieskumné pojednávanie boli tieto vína ohodnotené na 47,7 milióna korún. O dva mesiace neskôr správkyňa konkurznej podstaty požiadala dozorujúceho sudcu o súhlas s predajom týchto vín mimo dražby z dôvodu, že zásoby sú ohrozené zničením a znehodnotením za cenu 2,56 milióna korún," dodal P. Dudrík.
Vo svojom stanovisku sa P. Dudrík dotkol aj problému okolo pohľadávky Konsolidačnej banky. „Napriek tomu, že sa do dnešného dňa neuskutočnilo prieskumné pojednávanie, na ktorom by mohli veritelia eventuálne poprieť niektoré pohľadávky, správkyňa uviedla medzi veriteľmi aj konsolidačnú banku napriek tomu, že vedela o tom, že úpadca proti banke vedie určovací spor o jej pohľadávku a konsolidačná banka do dňa vyhlásenia konkurzu nepreukázala existenciu jej pohľadávky."
Toľko písomné stanovisko bývalého riaditeľa P. Dudríka. Od samotného vyhlásenia konkurzu uplynul už viac ako rok a zdá sa, že kým sa prípad uzavrie, ešte nejaký ten čas uplynie…
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
