Košiciach však na základe vykonaného dokazovania dospel k rozhodnutiu, že je vinný z trestného činu pokusu o vraždu. Uložil mu 10 rokov nepodmienečne, trest na dolnej hranici trestnej sadzby, pre výkon ktorého ho zaradil do tretej najprísnejšej - nápravnovýchovnej skupiny (NVS). Obžalovaný sa proti verdiktu odvolal na Najvyšší súd SR v Bratislave. Medzičasom sa podrobil operácii hlavy, po ktorej čiastočne ochrnul. Dnes je už v poriadku, i keď ešte trpí občasnými bolesťami hlavy a robí mu problém sústrediť sa… Ako sme sa dozvedeli, ´najvyšší´ rozhodol o odvolaní Mareka B. včera. A to tak, že sa stotožnil s rozhodnutím prvostupňového súdu vo výroku o vine, a tiež výške uloženého trestu, ale s tým rozdielom, že si ho odpyká v druhej, miernejšej, NVS. Rozsudok je právoplatný.

Pre pripomenutie uvedieme, o čo vlastne išlo. Trebišovčana Mareka B., inak otca štyroch detí, prokurátor obžaloval z trestného činu vraždy. A to preto, "že veľkou silou a prudkosťou bodol kuchynským nožom Róberta H. do hrudníka a smrteľne ho zranil". V prípravnom konaní sa Marek k bodnutiu protivníka priznal: "…zobral som zo šuflíka nožík, vyšiel som s ním von a pichol som Róberta do ľavej časti hrudníka..." Keď Pred mužmi v talároch to však poprel. Keď mu predseda senátu občerstvil pamäť čítaním jeho výpovede a požiadal ho, aby odstránil rozpory, Marek vyhlásil: "Bul mi jak šaľeni, a v šoku... Nie, nie, ja som ho nepichol. Aj policajti z Trebišova mi hovorili, aby som nebral vinu za to, čo som neurobil, na seba. Povedali mi, že oni vedia, kto Róberta zabil a navádzali ma, aby som povedal, že to urobil Karol Š. Ale ten mi je zas rodina, tak som to nepovedal na neho, ale na Mira B." Obžalovaný však jedným dychom potvrdil i to, že okrem neho nikto iný z jeho kamarátov nôž nemal a on ten svoj tiež nikomu nedal. Trval na tom, že pred Róbertom nožom síce šermoval, ale ani sa ho nedotkol.

Všetko to začalo v trebišovskom pohostinstve Petra na Kapušianskej ulici. Marek mal vypité a sám nevedel ako, zhodil zo stola pivový pohár… Strhla sa kvôli tomu bitka, pri ktorej boli zranení jeho kamaráti. To bol dôvod, prečo okolo polnoci ušli. V pätách im bola partia, s ktorou sa v krčme bili, preto vbehli do dvora pani Slavomíry. Pustila ich dnu a zhasla svetlo, aby to vyzeralo tak, že spí... Ich kamarát Karol to nestihol. Vo dvore ho dolapili mládenci z krčmy. Počuli, že ho bijú… Požiadali pani domu, aby ho išla ratovať sôr, ako ho dobijú. Keď vyšla na dvor, Marek hľadal v kuchyni valček na cesto. Nenašiel ho a preto zobral zo šuflíka "nejaký "predmet" a utekal som s ním na dvor. Pred súdom tvrdil, že až neskôr zistil, že zobral nôž. Karola už brániť nebolo treba, zato s ním si to ručne-stručne chcel rozdať Róbert H., jeden z aktérov krčmovej bitky. Stál pred bráničkou do dvora domu a odtiaľ vykrikoval na Mira, ktorý sa skrýval v dome, aby sa s ním šiel biť. Do cesty sa mu však postavil Marek, ktorý vybehol oproti nemu s kuchynským nožom v ruke. Keď sa ocitol tesne pred Robom, nôž s 9,4 cm dlhou čepeľou, si frajersky prehodil do druhej ruky a začal ním naznačovať sekanie a bodanie …

"Strašil som ho nožom, to je pravda, ale ja som ním len tak machroval. On sa chcel biť s Mirom a ja som sa snažil dosiahnuť, aby na neho nezaútočil. Slavomíra rukami vytlačila Róberta za bránku, ale on nechcel ustúpiť, stále sa tlačil naspäť do dvora. Vyskočil som na múrik a zase som pred ním šermoval nožíkom. Nedal si povedať, preto som na neho zobral metlu, a keď som na nej zlomil porisko, šermoval som pred ním zas nožom. Ale ja som ho nepichol, ani som sa ho nedotkol. Necítim sa vinný," presviedčal mužov v talároch Marek B. Lenže napriek týmto tvrdeniam, bol jediný, kto z tých, čo boli vonku na dvore a v bezprostrednej blízkosti Róberta, mal v ruke nôž a ešte sa ním aj zaháňal. Bola tma, preto svedkovia incidentu, nezaregistrovali, kedy pri "machrovaní" nožom, svojho protivníka zasiahol.

Pred súdom sa vystriedalo veľa svedkov. Mladí muži, ktorí sa pobili v krčme, a tiež tí, ktorí prišli na miesto tragédie v čase, keď Róbert ležal na zemi a nehýbal sa. "Vyhrnul som mu tričko a robil som mu masáž srdca. Stláčal som mu hrudník, ale nepomáhalo to. Myslel som si, že je opitý. Nevidel som na ňo, že je pichnutý. A nebol ani zakrvavený," vysvetľoval Karol Š. Kým pred vyšetrovateľom sa všetci svedkovia zhodli na tom, že bola tma a preto nevideli, kedy obžalovaný Róberta bodol, na pojednávaní predstúpila pred senát svedkyňa Veronika T., ktorá svoju výpoveď zmenila nasledovne: "Slavomíra je moja svokra. Vtedy, keď sa to Róbertovi stalo, som stála na schodoch jej domu, z ktorého vybehol Marek a v ruke držal nôž. Pribehol k Róbertovi a buchol ho ním do hrudníka. Stalo sa to vo dvore a potom Slavomíra zavolala svojho syna a povedala mu, aby Roba zobral a vyniesol na ulicu... Nepovedala som to vtedy nikomu len preto, že mi to svokra zakázala. Vyhrážala sa mi, že keď to poviem, tak ma zabije," presviedčala senát Veronika. Jej výpoveď vyznela dosť rozpačito, pretože sa ukázalo, že sa so svokrou pohnevala a odišla od nej i od manžela.

To, čo sa účastníkom incidentu videlo nanajvýš čudným, mala byť skutočnosť, že Róberta nikto nevidel krvácať. Vôbec netušili, že je zranený. Jeho zdanlivo záhadnú smrť objasnili znalci zo súdneho lekárstva. Tí dospeli k záveru, "že bezprostrednou príčinou smrti poškodeného bola tamponáda srdca pri masívnom zakrvácaní osrdcovníkového vaku v dôsledku bodnorezného poranenia hrudníka". Išlo o vnútorné krvácanie, pri ktorom Róbert bol ešte niekoľko minút po zranení schopný nielen pohybu, ale krátky čas mohol klásť aj odpor. Nečudo teda, že nik v jeho blízkosti nevidel, že krváca, resp. že bol bodnutý. Zo záverov znalcov tiež vyplynulo, že úder bol zasadený veľkou silou a prudkosťou, o čom svedčí skutočnosť, že ostrie noža prebodlo mostík hrudnej kosti poškodeného. Ich kolegovia z odvetvia psychiatrie a psychológie, ktorí vyšetrili obžalovaného, dospeli k záveru, že Marek B. nie je duševne chorý, a že jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli mierne znížené len pod vplyvom alkoholu. Doporučili zohľadniť primitívnu, afektívne labilnú a agresívnu osobnosť obžalovaného, ako aj afekt v čase spáchania činu. Poukázali tiež na to, že skresľovanie niektorých skutočností je iba čiatočne dôsledkom jeho nespoľahlivej pamäti, resp. že u neho ide o účelovú obranu.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.