Okresný úrad (OÚ) v Prešove. Ako náš denník informoval prednosta OÚ Milan Benč (na obr.), vedenie vypracovalo pripomienky a návrhy na doplnenie znenia zákona a odoslali ich kompetentným orgánom. "Vychádzali sme z doterajších skúseností a naše zdôvodnenia majú svoje opodstatnenie. Mali sme tu napríklad požiadavku istého pána z iného okresu, ktorý od nás žiadal množstvo informácií z rôznych odborov, ako podklad k svojej dizertačnej práci. Našich referentov by kompletizácia takého množstva dokumentácie zdržiavala pri práci a súčasný zákon nešpecifikuje ani takýto prípad, ani výšku poplatku za takúto požiadavku," uviedol v tej súvislosti prednosta OÚ.
Preto navrhujú paragraf 14 doplniť o klauzulu, podľa ktorej ak žiadateľ nenavrhne spôsob sprístupnenia informácie, mala by postačovať jej písomná forma. V odôvodnení uvádzajú, že prevažná časť žiadateľov neuvádza spôsob a povinnosť úradníkov listom vyzvať žiadateľa, aby určil spôsob na akej „tácni" má pripravenú informáciu dostať, nemá logické opodstatnenie.
V paragrafe 16 zase navrhujú vsunúť klauzulu o tom, že sprístupnenie informácie je podmienené preukázaním dokladu o zaplatení oznámenej finančnej čiastky v prípade, že povinnosť zaplatiť nie je odpustená. Odôvodňujú to tým, že taká požiadavka nie je žiadnym porušením etiky voči klientovi, len pragmatickým krokom, ktorým sa úrad vyhne vymáhaniam, či prípadným súdnym sporom. Navrhujú zmeniť aj znenie paragrafu 21 a to takto. Informácie sa sprístupňujú za úhradu, ktorá je zložená z materiálnych nákladov spojených so zhotovením kópií, so zadovážením technických nosičov a s odoslaním informácií žiadateľovi a s nákladmi na mzdy pracovníka za čas potrebný na zozbieranie, spracovanie a zaslanie. "V súčasnom svete, kedy informácie majú cenu zlata, my s nimi rozšafne nakladáme. Spravidla každé sprístupnenie informácie časovo značne zaťažuje povinnú osobu, pričom materiálne náklady sú iba malým percentom z nezaplateného času pracovníka, ktorý musí informáciu sprostredkovať. Tým by sa zároveň odbúrali rôzni „kverulanti", ktorí tento zákon využívajú najčastejšie," uvádza sa v oficiálnom odôvodnení OÚ v Prešove. V paragrafe 16 navrhujú vypustiť slovo telefonicky a argumentujú tým, že pri telefonickom podaní informácie nie je dôkaz o jej obsahu. Výhrady majú tiež k terajšej 10-dňovej lehote na vybavenie a navrhujú jej predĺženie na 30 dní odo dňa podania žiadosti.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
