zbytočných prieťahov a tiež o porušení jeho práva na súdnu ochranu. Podnikateľ namietal porušenie ústavných práv, ku ktorým došlo prieťahmi v konaní Daňového úradu v Humennom pri vrátení nadmerného odpočtu dane vo výške vyše 2 milióny Sk. E. Gališin si odpočet uplatnil v júni 1998, pričom dodnes nebolo vo veci rozhodnuté, pretože daňový úrad nariadil daňovú kontrolu a súčasne podal podnet na finančnú políciu. Z týchto dôvodov prerušil konanie o vrátení dane.

Navrhovateľ vo svojom podnete zároveň namietal porušenie ústavného práva na súdnu a inú ochranu, lebo za súčasného stavu nemá možnosť domáhať sa nápravy žiadnym právnym prostriedkom. Ako uviedol predseda senátu ÚS Alexander Bröstl, Ústavný súd pri rozhodovaní posúdil predovšetkým dodržanie zákonom stanovených lehôt na rozhodnutie. Tým, že daňový úrad nerozhodol v stanovenej lehote do 60 dní a nepožiadal svoj nadriadený orgán o primerané predĺženie tejto lehoty, dopustil sa zbytočných prieťahov v konaní. V súvislosti s porušením práva navrhovateľa na súdnu ochranu ÚS vychádzal zo skutočnosti, že Gališin bol bez vlastného zavinenia zbavený možnosti obrátiť sa v predmetnej veci na súd a byť účastníkom súdneho konania.

Riaditeľka Daňového úradu v Humennom Margita Kožišeková po skončení včerajšieho pojednávania ÚS poukázala na to, že úrad nebol vo veci nečinný a hoci si bol vedomý porušenia práv navrhovateľa, nemôže definitívne rozhodnúť o vrátení dane do verdiktu finančnej polície o tom, či nedošlo k spáchaniu trestného činu. Polícia napriek urgenciám koná zdĺhavo, čo zdôvodňuje čakaním odpovede na dožiadanie od príslušných orgánov z Českej republiky a Ukrajiny.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.