bratislavská spoločnosť P.V.M spol. s.r.o., ktorá sa však v súčasnosti borí s nepríjemným majetkovým problémom iniciovaným dvoma košickými rodinami Borovských a Tresových z Ťahanoviec. Šéfom iniciatívy je J. Borovský, ktorý tvrdí, že časť stavebných prác realizuje P.V.M bez vedomia a povolenia na parcele uvedených rodín. Konkrétne ide o stavbu vodovodnej prípojky, ktorá prechádza 30 metrov pozdĺž ich parcely medzi Člnkovou a Trolejbusovou ulicou. J. Borovský sa domnieva, že okresný stavebný úrad podvodne vydal P.V.M. stavebné povolenie.
"Neboli sme prizvaní k územnému, dopravnému, vodoprávnemu ani stavebnému konaniu, čo považujem za podvod. Disponujeme listom vlastníctva na tento pozemok, pričom nám nikto neoznámil, že ide na ňom niečo robiť," povedal na úvod J. Borovský. "Na pozemku nám urobili škodu, pričom nám na neho aj neoprávnene vstúpili. Po zistení týchto skutočností sme navrhli P.V.M., aby pozemok vykúpili, no oni nám navrhli odškodné vo výške 60-tisíc, za trvalé umiestnenie kanalizačnej prípojky na našom pozemku, čo je podľa nás výsmech," hovorí J. Borovský, ktorý následne podal sťažnosť na Okresnom úrade Košice I, v ktorej napadol predmetnú stavbu, pričom žiadosť o bezodkladné zatavenie stavebných prác.
"Pán Borovský prišiel k nám na úrad a do vodoprávného spisu, ktorým sme dali povolenie na rekonštrukcie kanalizačnej prípojky, ceruzkou vyšrafoval, že je to jeho parcela. Bolo to v júli a vtedy ešte nemal žiaden doklad, že je jej vlastníkom. Prvý list vlastníctva je z 1. augusta, ale vodoprávne jednanie bolo už v apríli, kde boli známi účastníci konania, medzi ktorými on nefiguroval. Známym podľa katastra bol len správca konkurznej podstaty Východoslovenských tehelní, ktorý nám dal súhlas na zväčšenie profilu prípojky. Na základe toho sme my vydali súhlas Baumaxu na stavbu," reagovala na margo sťažnosti vedúca odboru životného prostredia Okresného úradu Košice I Ing. Zlata Boldová.
Podľa nej J. Borovský nepredložil právny doklad na to aby sa OÚ Košice I týmto problémom mohol vôbec zaoberať. "Chýba mu snímka z katastrálnej mapy s vyznačením pozemku, ktoré musí sedieť s parcelným číslom, ktoré je úplne iné. On má totiž list vlastníctva, ktorý má pôvodne evidenčné číslo z pozemkovej knihy z 50-tých rokov a tie parcely sú prečíslované. Papiere, ktoré by viedli k tomu, že je tam niečo v neporiadku nemá jednoducho získané. Mimochodom na stavbe bol dvakrát štátny stavebný dohľad a neboli zistené skutočnosti, ktoré by konštatovali, že by stavba bola vedená po inej parcele," dodala Ing. Boldová.
Keďže sťažnosti J. Borovského OÚ Košice I nevyhovel, prípad sa dostal na krajský úrad, ktorý má preskúmať porušenie podmienok pre vydanie spomínaného povolenia.
V piatok boli na kontrolnom dni pracovníci investorskej firmy. "My sme mali právoplatne povolenie. Mesto nás zaviazalo aby okrem našich aktivít, boli vystavané dve kompletné svetelné križovatky s ostrovčekmi. Taktiež sme mali zrekonštruovať túto kanalizáciu, čo bola podmienka správcu kanalizácie. Keďže prípojka patrí tehelniam, požiadali sme ich o súhlas na rekonštrukciu. Na základe ich súhlasu sme potom dostali povolenie od OÚ Košice I, čo bolo všetko v poriadku. Pán Borovský medzi tým však vyšiel s tým, že je to jeho pozemok, dodes sa však nepreukázal platnou dokumentáciou. Aj keď má list vlastníctva, nemá geometrický plán, ktorý je potrebný ku pozemkovo-knižnému listu vlastníctva. On prišiel za nami, že okamžite musíme kúpiť pozemok za 500 tisíc. To sme neakceptovali, preto dal sťažnosť na Okresný úrad," povedal zástupca investora Ing. Milan Kľačka.
Opýtali sme sa prečo teda J. Borovskému ponúkli 60 tisíc, keď podľa nich nemá podľa listín oprávnený nárok. "Okresný úrad stavený úrad dal povolenie v súvislosti s platným vodným zákonom, kde sa píše, že takáto prípojka sa dá klasifikovať ako vodohospodárske dielo a zákon v paragrafe 37 určuje, že vlastníci pozemkov, na ktorých sú tieto diela sú povinný ich tam trpieť, to je zákon a v prípadnej rekonštrukcii ich musia sprístupniť. To znamená, že my sme sa chceli dohodnúť, no na základe tohto zákona pán Borovský nemusí dostať nič. Povedal by som, že je to iba naša ochota a on si stavia hlavu," povedal nám mandántny zástupca pre inžiniersku a projektovú činnosť výstavby Baumaxu Ing. Pavol Berinšter.
Napokon sme ešte raz oslovili J. Borovského a opýtali sa ho prečo nedokladuje list vlastníctva geometrickým plánom: "Nepotrebujeme žiadnu mapu, máme list vlastníctva aj grafickú identifikáciu. Žiadne mapy nemáme čo ukazovať, nech si ich dajú urobiť oni, keď to spochybňujú. Robia samé cigánstva. My sme si dali všetko zamerať - odkiaľ pokiaľ je to naše. Oni môžu tvrdiť čo chcú, je to však naše."
Na otázku, či by mu to naozaj neuľahčilo problém i nárok na odkúpenie uviedol: "Opakujem, je to naše! Dôkazom toho je, že časť pozemku už v roku 1992 vykupovalo DPMK na cestu pre trolejbusy a v roku 1999 spoločnosť Saxun s.r.o. od nás odkúpila časť pozemku, ktorý následne odpredala práve Baumaxu. Predtým v roku 1997 som mal na tento účel aj riadne vydaný list vlastníctva. Nikto teda nemôže spochybniť, že je to naše vlastníctvo. Ak sa teda nedohodneme, a ak tam budú naďalej vstupovať robotníci, stavbu zabetónujeme. Tento pozemok totiž vlastníme od roku 1882."
Napokon sme oslovili pracovníka štátnej vodnej správy odboru životného prostredia Krajského úradu Košice Ing. Petra Vicena, ktorý nám povedal, "že prípad bol prijatí na Krajský úrad pred vyše týždňom, no k rozhodnutiu zatiaľ nedošlo, nakoľko lehota rozhodnutia je podľa zložitosti a naliehavosti až 90 dní. Navyše kompetentní pracovníci v čase keď bol spis odstúpený čerpali dovolenky."
Na záver treba dodať, že podobné spory s veľkým investorom sa objavujú v Košiciach veľmi často, spravidla však končia kompromisom oboch strán. Či to bude aj v tomto prípade ukáže čas. Baumax prípojku, ktorá má slúžiť na zachytávanie dažďovej vody neodkladne potrebuje, a nemá čas...
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
