schopný rozhodnúť majetkovoprávny spor o náhradu za užívanie pozemkov.
Spor sa týkal nároku dvoch sestier z Košíc na náhradu nájomného za ich spoluvlastnícky podiel na parcele rodičovského domu. Sestry si ho uplatnili ešte v roku 1993 na prvostupňovom súde voči košickej Správe mestských komunikácií, pretože na ich parcele bola postavená štátna cesta.
Podľa nálezu ÚS, odôvodnenosť podnetu potvrdil aj predseda Okresného súdu Košice 2. Argumentoval pritom zložitosťou sporu, neujasnenosťou rozsahu uplatnených nárokov a veľkým množstvom nevybavených vecí na príslušnom súdnom oddelení. Podľa ÚS však tieto dôvody nie sú takého charakteru, aby odôvodňovali vyše sedemročnú dĺžku konania. Podľa doterajšej judikatúry ÚS, nadmerné množstvo vecí na súde nezbavuje zodpovednosti za pomalé konanie. ÚS ich považuje za argument zbavujúci zodpovednosti za porušenie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov len vtedy, ak sa preukáže, že ich počet nemá pôvod v zlej organizácii činnosti súdnictva, súdu alebo sudcu.
Podľa ÚS je prvoradou povinnosťou súdu a sudcu organizovať konanie tak, aby sa čo najskôr odstránil stav právnej neistoty, pre ktorý sa osoba na súd obrátila. K želanému stavu pritom podľa ÚS dochádza až právoplatným rozhodnutím. Samotným prerokovaním veci na súde alebo inom štátnom orgáne, bez ohľadu na počet úkonov, sa totiž právna neistota neodstráni.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
