tisícin, ktorého dohodnutá cena bola jeden milión korún. Uzavreli sme zmluvu o budúcej zmluve a ja som mu v prítomnosti jeho dcéry Moniky, vyplatil zálohu vo výške 600 tisíc korún. Potom náhle pán K. zomrel a tak som všetky ďalšie jednania súvisiace s bytom, viedol len s jeho dcérou. Ešte v decembri 1996 s predajom bytu súhlasila a ja som jej na základe písomného dokladu, vyplatil tisíc dolárov ako zálohu na kúpu garáže, ktorá patrila k bytu. Potom sme čakali na ukončenie dedičského konania…" vypovedal pred senátom Okresného súdu Košice I, Ing. Igor B.

Tým sa však jeho peripetie s odkúpením bytu neskončili. Nech sa snažil, ako chcel, skontaktovať sa s Monikou K. sa mu ani po dlhšom čase nepodarilo. O to väčšie bolo jeho prekvapenie, keď sa dozvedel, že na byt, ktorý už bol napoly jeho, uzavrela kúpno-predajnú zmluvu s MUDr. Zdenou J. Nezostávalo mu nič iné, ako sa domáhať svojich práv súdnou cestou. V priebehu konania na súde došlo medzi ním a pani Monikou k zmieru, v rámci ktorého sa zaviazala predať byt jemu. Nasledovalo podpísanie kúpno-predajnej zmluvy, pričom Ing. Igor B. vyrovnal rozdiel medzi zálohou a dohodnutu cenou za byt.

Nezainteresovaný človek by si myslel, že sa tak stal stopercentným vlastníkom inkriminovného bytu. Nie je to však celkom pravda, pretože na príslušnom kastrálnom úrade dodnes nie je zapísaný, ako vlastník uvedenej nehnuteľnosti. A to vďaka čachrom pani Moniky, ktorá sa snažila predať ten istý byt nielen jemu a MUDr. Zdene J., ale aj Ladislavovi O. Inkasovala zálohy, ktoré nevrátila, uzatvárala zmluvy… A tak sa stalo, že na predmetnom byte evidujú v katastri ´ťarchu´- záložné právo v prospech MUDr. J. Skutočný vlastník nehnuteľnosti na Hlavnej 19 nielenže doposiaľ nemôže v byte bývať, ale musí sa opäť súdiť. Tentoraz kvôli zrušeniu záložného práva…

Pre konanie podnikavej štyridsiatničky nemal porozumenie prokurátor. Obžaloval ju z trestného činu podvodu, ktorého sa dopustila tým, že sa obohatila na úkor iného a na cudzom majetku spôsobila škodu značného rozsahu. Ide o tri skutky. V prvom jej obžaloba kladie za vinu, že v apríli 1997 uzavrela s MUDr. Zdenou J. zmluvu o predaji nehnuteľnosti na Hlavnej 19 s podielom 38-tisícin, za ktorý od nej prevzala zálohu 160 000 korún. Urobila to napriek tomu, že veľmi dobre vedela, že jej otec uvedený byt predal už rok predtým, Ing. Igorovi B. za 600 000 korún. K prevodu vlastníckeho práva po smrti starého pána nedošlo, ale pani Moniku z toho hlava nebolela. V júli 1999 uzavrela s pani doktorkou druhú zmluvu, predmetom ktorej bol predaj zvyšného, 62-tisícinového podielu na tú istú nehnuteľnosť. Mudr. Zdena J. jej vyplatila preddavok 135 tisíc korún…

"Po smrti môjho otca som sa rozhodla predať byt, ktorý som po ňom zdedila. Na moju ponuku o jeho predaj zareagovali Ing. B. a pani doktorka J., ktorej som predala podiel 38 tisícin… Lenže potom vyšlo najavo, že môj otec uzavrel s Ing. B. zmluvu o budúcej zmluve na podiel 100 tisícin, na základe ktorej mal byť byt prevedený na neho. Na podnet Ing. B. súd rozhodol v jeho prospech. Ja som uznala svoj dlh voči MUDr. J., ale ona nebola spokojná, odvolávala sa na dohodu s mojím otcom a žiadala, aby som jej predala aj zvyšný podiel. Urobila som to, ale rátala som s tým, že jej peniaze vrátim, keď mi Ing. B. vyplatí jeden milión korún…" uviedla na svoju obranu obžalovaná.

Na aký milión korún sa spoliehala, keď vedela, že Ing. B. vyplatil 600 tisíc korún jej otcovi, vie len ona sama. V každom prípade, uzatváraniu zmlúv, pani Monika neprikladala veľký význam, zrejme preto nemala problém jednu uzavrieť aj so Štefanom H.: "Monika K. ma požiadala o pôžičku. Povedala mi len toľko, že podniká a že potrebuje peniaze na rekonštrukciu baru. Ja som jej v priebehu troch mesiacov požičal 187 tisíc korún a to bez písomného dokladu. Mala mi ich vrátiť v priebehu pol roka spolu s desaťtisícovým úrokom. Medzitým som sa však dozvedel, že vôbec nepodniká. Telefonoval som jej a ona mi sľúbila, že mi peniaze vráti, len čo predá byt po otcovi. To sa však nestalo, preto sme uzavreli zmluvu o pôžičke, na ktorú mi poskytla zálohu. Bol ňou 62-tisícinový podiel na byt na Hlavnej 19". K realizácii záložného práva na inkriminovaný byt nedošlo. V tom čase mal na neho nárok len a len Ing. B. a bol to on, čo v rámci ´doplatku´ dohodnutej kúpnej ceny za byt, vyplatil Štefanovi H. peniaze, ktoré mu obžalovaná dlhovala.

Z konania Moniky K., ktoré nasledovalo, je zrejmé, že zdedený byt bol pre ňu niečo, ako zlatá baňa. Po uvedených transakciách sa jej podarilo z neho vydolovať ešte ďalších 350 000 korún. Tentoraz uzavrela zmluvu o budúcej zmluve s Ladislavom O. a promptne od neho vyinkasovala zálohu… "Ponúkla mi na predaj byt s garážou na Hlavnej 19. Boli sme si ho s manželkou pozrieť a dohodli sme sa, že ho kúpime za jeden milión korún. Obžalovaná nás odkázala na realitnú kanceláriu, ktorá pripravila zmluvu o budúcej zmluve. Pri jej podpise sme jej vyplatili 300 000 korún. Odovzdanie kľúčov a vypratanie bytu však stále odďaľovala. Na jej telefonickú žiadosť sme jej odovzdali ešte 50 tisíc a potom som sa náhodou stretol s doktorkou J., ktorá mi povedala, že od Moniky K. už odkúpila 38 tisícin podielu. Od nej som sa dozvedel aj o súdnom spore medzi spoluvlastníkmi," opísal okolnosti uzatvorenia zmluvy Ladislav O. Tak, ako doktorka J., ani on nemá byt, ale ani peniaze.

Pojednávanie bude pokračovať v októbri, keď pred senát okresného súdu predstúpia ďalší svedkovia.

"

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.