zabudnutia. Naopak, ako sme už čitateľov informovali, po vydanom trestnom rozkaze a námietke prokurátora voči nízkemu trestu sa včera otvoril súdny proces na okresnom súde vo Vranove nad Topľou. Trestný rozkaz uznal vinným konateľa istej vranovskej spoločnosti Jaroslava S. za trestný čin ublíženia na zdraví a trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky. V krvi mu totiž namerali 1,42 promile alkoholu. Mimochodom, havarovaný Volswagen Passat, bolo služobné vozidlo.
Pripomíname, že pri nehode zomrel vtedy námestník okresného prokurátora JUDr. Ján Holík a druhá spolujazdkyňa Mária Salokyová utrpela ťažké zranenia. Ako na súde potvrdil znalec z oblasti chirurgie mimo zdravotných ťažkostí u nej stále trvá psychologický a neurologický deficit ťažkého stupňa a aj preto nemôže vypovedať. Uviedol tiež, že potvrdiť rozsah trvalých následkov môže až o rok, ale predpokladá trvalú invaliditu.
Obžalobu včera predniesla súdu prokurátorka JUDr. Magdaléna Sujová z Okresnej prokuratúry v Humennom a súdu predsedal samosudca JUDr. Jozef Hrindák. Hneď v úvode upozornil obvineného, že priznanie je poľahčujúca okolnosť. Jaroslav S. uviedol, že sa na nič nepamätá a nemôže sa k okolnostiam vyjadriť. Zdôraznil len, že sa po nehode liečil a v súčasnosti je už v invalidnom dôchodku. Akoby na potvrdenie svojich slov sa počas pojednávania opieral o barlu.
Samosudca vypočul svedkov, ktorí videli vozidlo rútiť sa po ceste, aj tých, ktorí videli zranených ležať na ceste bezprostredne po nehode. Zhodne vypovedali, že všetci boli ťažko ranení a len jeden z nich sa po nehode na malú chvíľu pokúsil vstať. Nikto z nich však jednoznačne nevypovedal o tom, kto vozidlo riadil. Obrat v opakovaní už známych svedeckých výpovedí však vyvolala otázka prokurátorky, ktorá sa svedka Ladislava Víziho opýtala, či si nevšimol kto šoféroval auto. Práve on sa rýchlo uháňajúcemu Volswagenu musel so svojím autom ešte pred zákrutou vyhnúť. Odpovedal záporne. Podobne aj na jej ďalšiu otázku, či si nevšimol na ceste aj iné vozidlo. Po chvíli sa však vrátil do súdnej siene s tým, že si spomenul. Ako uviedol, ešte pred nehodou ich obiehal ďalší Volswagen, ale jeho farbu ani značku si nepamätá. V tej chvíli sa teda otvorila možnosť ďalšieho svedectva.
Exaktnejšie svetlo do objasnenia nehody vniesla výpoveď súdneho znalca z odboru cestnej dopravy. Potvrdil, že auto sa rútilo do zákruty pri Vechci neprimeranou rýchlosťou. Podľa šmykových stôp to bolo 119 až 128 km/h. V dôsledku rýchlosti po prejdení pravotočivej zákruty, vodič nezvládol riadenie a prešiel do protismeru. Následne vľavo mimo vozovku, kde pravou prednou časťou narazil do oplotenia rodinného domu. "S najväčšou pravdepodobnosťou neboli pripútaní, pásy totiž neboli poškodené, rovnako dvere vozidla. Na základe pohybu vozidla a polohy zranených po vyhodení z auta v čase obhliadky, žena sedela na zadnom sedadle a nebohý na pravom prednom sedadle, teda ako spolujazdec. Je predpoklad, že ich náraz hodil o predné sklo a potom vymrštil cez zadné sklo auta," vypovedal znalec Ján Sabo.
Košický znalec z odboru súdneho lekárstva tiež potvrdil svoju predchádzajúcu expertízu. Zdôraznil, že bezprostrednou príčinou smrti J. Holíka bolo poranenie tvárových kostí, pomliaždenie mozgu a následné vnútrolebečné krvácanie, zlomenina spodiny lebečnej, ako aj pomliaždenie hrudníka. Vychádzajúc zo zranení a pitevného nálezu, protokolu o nehode a dokumentácie z miesta činu, podľa jeho výpovede nebohý sedel na mieste spolujazdca, kde boli najsilnejšie deceleračné a deformačné sily v čase nárazu.
Okrem výsledkov expertíz zatiaľ žiadny očitý svedok neidentifikoval vodiča. Možno aj preto samosudca J. Hrindák napokon odročil pojednávanie na 31.októbra. Zdôvodnil ho neprítomnosťou ďalšieho znalca z oblasti lekárstva Pavla Mončeka. Ten vopred ospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
