tragická dopravná nehoda, ktorá sa stala vlani v máji a jej okolnosti dodnes rezonujú vo verejných diskusiách.
Na štátnej ceste z Vranova nad Topľou smerom na Vechec vodič pod vplyvom alkoholu nezvládol riadenie Volkswagenu Passat, mimochodom služobného, a narazil do plotu rodinného domu. Dôsledkom bola smrť spolujazdca, inak námestníka prokuratúry tamojšieho súdu Jaroslava Holíka, ktorý podľahol početným zraneniam. Zdravotný stav ďalšej spolujazdkyne M. Salokyovej je stále vážny a podľa expertov jej hrozí trvalá invalidita. Hoci už je v domácom liečení, v dôsledku nehody u nej pretrváva psychologický a neuorologický deficit ťažkého stupňa. Dokonca nespoznáva ani svojich rodičov a deti.
Ešte pred otvorením súdneho konania bol voči obvinenému vydaný trestný rozkaz za trestný čin ublíženia na zdraví a za trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky. V krvi mal totiž vranovský podnikateľ 1,42 promile alkoholu. Trestný rozkaz ho odsúdil na 10 mesiacov nepodmienečne a na zákaz vedenia motorového vozidla na 2,5 roka. Námietku voči tomuto trestu vzniesol okresný prokurátor a to bolo dôvodom na otvorenie súdneho konania.
Zdalo sa, že výpovede súdnych znalcov o polohe všetkých účastníkov po nehode, popis ich poranení a dôkladná dokumentácia vnesie do prípadu jasné závery. Dodnes však nie je preukázané, kto riadil vozidlo. Obvinený J. S. na prvom pojednávaní povedal len toľko, že sa na žiadne okolnosti nehody nepamätá. Aj v stredu na tom trval.
Súdu predsedal samosudca JUDr. Jozef Hrindák a jediným svedkom bol súdny znalec z odboru chirurgie MUDr. Pavol Monček. Hoci už predtým podal písomné svedectvo a trval na ňom v plnom rozsahu, podľa samosudcu niektoré otázky ostali otvorené. Obhajoba totiž namietala niektoré zdokumentované zranenia na brušnej dutine. "Obvinený bol po úraze hospitalizovaný na oddelení ARO do 5.júna a od toho dňa do 22. júna na chirurgickom oddelení. Videl som teda jeho zranenia, zaznamenal som ich a zakreslil. Medzi nimi bolo aj zranenie v brušnej časti, ktoré som dokonca zmeral centimetrom. Je teda objektívnym nálezom," vypovedal súdny znalec Monček.
Obhajca JUDr. Marián Novikmec, mimochodom pridelený obvinenému ex offo, namietal, že v zdravotnej dokumentácii na rozdiel od znaleckého posudku sa uvádza, že obvinený mal zlomený aj 9.a 10. stavec chrbtice a žiadal vysvetlenie. "Posudok som vypracoval 25. 6., teda tri dni po prepustení z chirurgie. Bral som do úvahy všetky zranenia, vrátane chrbtice. Pacientovi bola opakovane urobená komputerová tomografia mozgu a chrbtice, čo je veľmi spoľahlivá metóda. Chcem zdôrazniť, že posudok platí k spomínanému dátumu, neskôr som s ním neprišiel do styku a nepoznám neskoršie symptómy," odpovedal na námietku. Obhajoba chcela tiež vedieť, či znalec bral do úvahy aj prijímaciu správu z nemocnice a záznamy z oddelnia ARO. Znalec sa opäť odvolal na posudok, keď zasiahla žalobkyňa JUDr. Magdaléna Sujová a položila znalcovi jasnú otázku. "Svedčia zranenia o tom, že obvinený sedel na sedadle vodiča?" Znalec sa opäť odvolal na svoj posudok, ktorý to potvrdzuje.
V tej chvíli sa po prvý raz ozval obvinený J. S. a tvrdil, že sa nepamätá na rany na hrudníku. "Vy sám viete, že som bol pri vás a meral vám zranenia centimetrom," reagoval znalec. Vtedy obhajca navrhol vypočuť aj primára oddelenia ARO, alebo príslušného lekára vo vranovskej nemocnici, ktorý obvineného po úraze prijal na oddelenie. Samosudca Hrindák na základe tohto návrhu vydal uznesenie a stanovil ďalší termín pojednávania až na takmer polovicu novembra.
Hoci sme si uvedomovali, že je predčasné žiadať stanovisko, podarilo sa nám osloviť prokurátorku JUDr. Sujovú. Zaujímalo nás, ako vníma doterajší priebeh pojednávaní. "Nielen posudok MUDr. Mončeka, ale aj ďalšie posudky zo súdneho lekárstva svedčia o tom, že nebohý Holík sedel na mieste spolujazdca. Ďalšia expertíza zasa o tom, že poškodená Salokyová sedela na zadnom sedadle. Som si istá, že obvinený bol vodičom a uvádzam to aj v obžalobe," konštatovala.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
