ľudskými príbehmi, ktoré často zmenili život aktérov na nepoznanie. Nehovoriac o tých, kde sa mladé rodiny stali obeťami špekulantov či podvodníkov. O tom, že odkúpenie bytu do osobného vlastníctva, hoci je ošetrené zákonom, niekedy nie je jednoduchou záležitosťou svedčí aj osobná skúsenosť Petra Danka (na obr.) z Nižného Hrabovca v okrese Vranov nad Topľou. V redakcii nás navštívil v čase, keď sám vyčerpal všetky dostupné prostriedky, akými sa o byt mohol uchádzať.
Všetko sa začalo v júli, keď sa s manželkou dohodli, že odkúpia byt a so žiadosťou sa obrátili na tamojší obecný úrad. P. Danko v nej cituje aj znenie zákona NR SR č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení zákona NR SR č.151/1995 Z. z. Ide o bývanie v nájomnom šesťbytovom dome, v ktorom sú nájomcami od marca tohto roku. Samozrejme, žiadali aj o prevod spoluvlastníckeho podielu na pozemku, ktorého vlastníkom je obec. O niekoľko dní dostali od starostu Juraja Minarčina odmietavú odpoveď. Uvádza sa v nej, že obecné zastupiteľstvo v júni prerokovalo aj žiadosti ostatných nájomníkov a rozhodlo neodpredať byty, čo deklarovalo aj vo Všeobecnom záväznom nariadení (VZN). To nadobudlo účinnosť 16.7.2001 a v ňom de facto bytový dom vyňali z prevodu vlastníctva.
V októbri nájomník Danko vyzval starostu a obecné zastupiteľstvo, aby v lehote 30 dní zrušili VZN, v opačnom prípade sa obráti na príslušný okresný súd. A odpoveď? "Obec musí chrániť záujmy sociálne slabších vrstiev obyvateľstva a postarať sa o ich bývanie. K VZN obec pristúpila ako ku ochrane pred prípadným predajom bytov v obci, ktoré si chce ponechať vo vlastníctve. Vaše nájomné práva nie sú dotknuté," reagoval starosta.
Stalo sa. O niekoľko dní Danko doručil Okresnému súdu vo Vranove nad Topľou návrh na zrušenie VZN obce Nižný Hrabovec. "Podľa môjho názoru obec účelovo prijala VZN, aby sa vyhla odpredaju bytov. Nerešpektovali ustanovenie zákona NR SR 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení zákona NR SR č 151/1995 Z. z., čím porušili zákon," povedal nám počas návštevy v redakcii. O situácii informoval aj Ministerstvo vnútra SR a generálnu prokuratúru SR.
Zaujímal nás aj názor starostu Minarčina, a tak sme ho oslovili. Keď sme mu kládli otázky, prečo sa spolu s poslancami rozhodol ponechať byty v obecnom vlastníctve reagoval najprv tak, že presne vie, kto nám dal informáciu. "Viem, že ide o pána Danka. Ten človek mal už v novinách inzerát, že chce predať byt a on predsa nemôže predávať obecný byt. Vysvetlím to. Na pozemku, kde je bytový dom, sú čierne stavby garáží, ktoré nie sú do dnešného dňa vysporiadané. Ak sa to dá do poriadku, odpredáme ich záujemcom."
Hoci obecné VZN obsahuje aj takú klauzulu, že obec je povinná sledovať náklady a výnosy bytového domu a prijímať včas opatrenia na ich zúčtovanie podľa platných predpisov, vrátane predkladania inkasa, ako nám spomínaný nájomník povedal, nestalo sa tak. Odkedy bola dokončená plynofikácia, nájomníci ešte nedostali vyúčtovanie za plyn. Na základe tohto faktu podal na Generálnu prokuratúru SR trestné oznámenie na starostu Juraja Minarčina, v ktorom uvádza, že od zavedenia plynofikácie obec nepredložila vyúčtovanie ani za jedno vykurovacie obdobie. Starostu sme v tej veci oslovili práve v čase, keď podanie prešetrovala v obci polícia, a tak bol veľmi stručný. "Tento pán platí poplatky za vodu, elektrinu a plyn s ročným odstupom. Potom je zaujímavé, že mu chýba vyúčtovanie. My mu ho predložíme podľa terajšej nájomnej zmluvy, lebo predchádzajúca s tým neuvažovala," vysvetlil nám starosta a dodal, že tie sa menili v júni tohto roku. V tej súvislosti si neodpustil pochybnosti o tom, či nájomník, ktorý úhrady platí raz ročne, bude vedieť zaplatiť hodnotu bytu a pozemku.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
