Prešov - Začiatkom tohto roku zaujala prešovskú verejnosť kuriózna kauza.
Spoločnosť Spravbyt, a. s., Prešov, v ktorej má majoritný podiel mesto a ktorá na základe mandátnej zmluvy spravuje mestské byty, zažalovala dvoch mestských poslancov Antona Anderka, žalovaného v prvom rade a Dušana Macáka, žalovaného v druhom rade. Spravbyt žiadal od oboch poslancov za ich výroky na pôde MsZ verejné ospravedlnenie a stotisíc korún, pretože podľa neho poškodili dobrú povesť spoločnosti. Obaja poslanci však svorne trvali na zamietnutí žaloby v plnom rozsahu.
Pripomeňme si, že podstatou sporu boli výroky na IX. riadnom zasadnutí mestského zastupiteľstva, kedy dal poslanec Anderko návrh na komplexné vyhodnotenie mandátnej zmluvy so stanoviskom hlavnej kontrolórky mesta. Čítal pritom z listu kolegu Macáka a Spravbyt oboch zažaloval za výrok, ktorý odznel pravdepodobne v takejto podobe: „Na základe údajov v informatívnej správe predaja mestských bytov sme sa dozvedeli, že zabezpečovanie výkonu správy Spravbytom poklesol z 11.052 bytov už o cca sedemtisíc bytov a ďalej o značný počet nebytových priestorov. Z uvedeného dôvodu dochádza k paralelnému účtovaniu odplaty za výkon správy od mesta Prešov a súčasne od nových vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Domnievam sa, že je to v hrubom rozpore, keď nie s právnym predpisom o ochrane spotrebiteľa, tak aspoň z morálneho hľadiska, pretože tu ide o čiastku prinajmenej päť miliónov korún."
Okolo tohto prípadu sa síce rozvírila hladina, neskôr sa však po ňom zľahla zem. Riaditeľ Spravbytu Viliam Valovič nám pred časom povedal, že obe strany majú snahu dohodnúť sa mimosúdnou cestou a do vyriešenia kauzy nebudú medializovať veci týkajúce sa sporu. Keďže už je november a od tejto „dohody o budúcej dohode" prešiel viac než polrok, zisťovali sme, v akom štádiu sa kauza Spravbyt vs. poslanci v súčasnosti nachádza.
„Pokračujú rokovania medzi právnymi zástupcami oboch strán, teda je to stále v rovnakom štádiu. Doteraz nedošlo k spoločnej dohode," odpovedal nám na otázku, ako pokračuje spor medzi oboma stranami riaditeľ Spravbytu Valovič. „Náš právnik má predstavu za našu firmu, ako pokračovať," skonštatoval a dodal, že k dohode zrejme nedošlo z časovej zaneprázdnenosti právnikov. „Mňa to momentálne až tak netrápi," poznamenal riaditeľ a dodal, že stále platí dohoda medzi stranami nemedializovať informácie až do prípadného podpísania dohody. „Mimosúdne dohodnutie považujem za jednoduchšie obe pre obe strany, lebo ďalšie súdy, nech už by dopadli akokoľvek, by zas rozpútali zbytočné prejavy vášní," uviedol V. Valovič, podľa ktorého je šanca na dohodu jedna k jednej. Na margo termínu, kedy by sa mohol prípad uzavrieť, poznamenal: „Predpokladám, že by to mohlo byť o dva, tri mesiace, je to len môj osobný odhad, po tomto priebehu si to nedovolím jednoznačne vyhlásiť."
Obvinený Anton Anderko nám ku kauze povedal: „Spravbyt navrhol mimosúdne vyrovnanie. Sedeli sme, spolu s pánom Macákom, s ich právnikom a rozprávali sa o tom, že sa dohodneme mimosúdne. Povedal, že keď pripraví text dohody, tak nás zavolá a dohodneme sa. Doteraz sa nám však nikto neozval." Podľa Anderkových slov sa advokát Spravbytu zrejme zariadi podľa termínoch na súde, preto sa s textom dohody zatiaľ neponáhľa. „Je to problém Spravbytu. Oni to dali na súd, oni navrhujú i mimosúdnu dohodu," dodal.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
