troma nájomníkmi a vlastníkmi bytového domu má dosť drastickú podobu. K fyzickému násiliu síce nedochádza a všetko sa rieši právnou cestou, ale ako sme už písali, nájomníci boli od marca minulého roku bez dodávok vody a od novembra aj bez tepla a teplej vody. V mrazivom decembri, ale ani teraz, to nie je zanedbateľná vec, najmä pokiaľ v bytoch sú aj deti. Ako sa nám však podarilo zistiť, od nedeľňajšieho večera bola dodávka tepla predsa len obnovená a vodu nájomníci mali už pred týždňom.

"Ľutujem ich," vyjadril sa pred časom v rozhovore pre náš denník vlastník domu Ing. Viliam Perát, ale trval na svojom. Proti predbežnému opatreniu Okresného súdu vo Svidníku, ktorým sa nariaďuje obnovenie dodávok tepla a vody až do ukončenia konania, sa v stanovenom termíne odvolal. Nájomníci si tiež stoja za svojím a tvrdia, že výška platieb je neúmerná nákladom.

Všetko sa to začalo v roku 1998 odkúpením celého štvorbytového podnikového obytného domu Tesly Stropkov jedným z nájomníkov za trhovú cenu. Ostatní nájomníci s tým neboli spokojní, pretože sa domáhali odkúpenia svojich bytov za zákonom regulovanú cenu. Preto aj spochybnili právoplatnosť kúpno-predajnej zmluvy a vec postúpili súdu. Problémy medzi novým vlastníkom domu a nájomníkmi začali naberať "otáčky" v roku 2001.

Nájomníci neboli spokojní s výškou platobného výmeru z 1. 2. 2001, ktorý stanovuje mesačnú úhradu za trojizbový byt s plochou 75 m2 v čiastke 3 336 korún. Od marca poslali vlastníkovi domu svoj platobný výmer, v ktorom vypočítali platbu za užívanie bytov vo výške asi 2550 korún. Od toho času vlastníkovi aj takto za byty platili. Na čo nasledovalo odstavenie dodávok studenej vody. "Choďte sa spýtať do rozmerovo rovnakého bytu koľko platia. Nikto neplatí 3 300 korún. Každý platí viac," rozhorčoval sa V. Perát.

Nájomníci nám však predložili platobný výmer porovnateľného bytu s podlahovou plochou 77 m2 z 1. 2. 2001, v ktorom je stanovená celková mesačná úhrada vo výške 2 557 korún. Takéto porovnanie má vysokú výpovednú hodnotu, ktoré dokazuje, že nové spravovanie bytového domu je nevýhodnejšie, ale nedá sa mechanicky prenášať na iné podmienky. V. Perát poukazuje hlavne na to, že na vlastné náklady postavil kotolňu za 120 tisíc korún. "Oni mi nechcú uznať odpisy z kotolne. Sú ochotní platiť len za odber plynu po 600 korún. To je však len zálohová platba. Ich už nezaujíma, že po skončení vykurovacieho obdobia som doplácal 19 tisíc korún," tvrdil V. Perát. Jeden z nájomníkov, Ing. Gabriel Jakubov, však oponoval: "Ak Ing. Perát tvrdí, že sme neplatiči, prečo nevymáha platenie súdnou cestou? Ak je to pravda, má možnosť nás ako "neplatičov" vysťahovať z bytov."

Problém je v tom, že na dodávku tepla V. Perát nemá licenciu, a tak nemôže požiadať okresný úrad o stanovenie ceny za jeden gigajoule tepla, v ktorej by boli zahrnuté položky na odpisy, údržbu či opravy. Naopak, nájomníci si u dodávateľov zistili skutočné náklady a oponujú tým, že vlastník domu je dlžný im. Podľa nich táto dlžoba za štyri roky vychádza na jeden byt necelých 18-tisíc korún. Nájomníci spochybňujú najmä zaradenie do platobného výmeru platby na odpisy, daň z nehnuteľnosti, poistné a úpravu okolia.

Dokladujú to odpoveďou na ich list riaditeľky cenového odboru ministerstva financií (MF) Ing. Alžbety Novákovej: "...vlastník bytového domu postupoval v rozpore s citovaným opatrením a ďalšími právnymi normami (zákon č. 182/1993 Z. z.), nakoľko okrem platby nájomného požaduje aj odpisy, daň z nehnuteľnosti, poistné a pod. Poznamenávame, že daň z nehnuteľnosti, poistné, fond údržby a pod. Sa platí iba v prípade odkúpenia bytu do osobného vlastníctva nájomníkom."

V. Perát na tejto platbe netrvá. Podľa neho išlo o zálohovú platbu za rok 2001, ktorú ešte nevyúčtoval a účtovať ju nemusí. Kameňom úrazu bola aj výška nájomného, ktorú v októbri minulého roku vlastník domu dvihol na čiastku 1 329 korún. Je to jeden a pol násobok maximálnej ceny nájmu. Postupoval tak podľa opatrenia MF č. R - 1/2001. Lenže aj tu odpoveď A. Novákovej dáva za pravdu nájomníkom. Preto nájomníci novú výšku nájomného nerešpektovali a platili pôvodné nájomné. Keďže v novembri došlo k prerušeniu aj dodávok tepla a teplej vody, vlastníkovi bytu platili len nájomné.

V. Perátovi sa však nezdá, že by mal z nájomného hradiť úpravu okolia, odpisy a ďalšie už spomínané položky: "Nájom je to, že oni môžu byť v mojich priestoroch. Všetky ostatné položky sú nákladové, ktoré treba zaplatiť. Keby som tie peniaze, za ktoré som kúpil bytový dom, dal na vkladnú knižku, tak úroky by predstavovali väčšiu sumu, ako je ten nájom. Nájomníci chcú postupovať tak, že oni mne budú určovať, čo budú platiť. Nie, budú platiť to, čo ja poviem. A ja musím dodržiavať predpisy. Som si stopercentne istý, že ich dodržiavam. Ja ich peniaze nechcem, ale svoje si nedám."

V minulom roku preveroval sťažnosť na prerušenie dodávky tepla a vody Štátny zdravotný ústav vo Svidníku. Z odpovede štátnej okresnej hygieničky MUDr. Svetlany Bobákovej vyplýva, že hoci byty nesú známky po vlhkosti, "riešiť tento problém nepatrí orgánu na ochranu zdravia ľudí". Odporúča ho riešiť súdnou cestou, pretože vlastníkom bytu je fyzická osoba.

Ako sme už v úvode uviedli, od nedeľňajšieho večera bola dodávka tepla obnovená a vodu nájomníci mali už pred týždňom. U V. Peráta sme sa pokúšali zistiť, čo sa zmenilo v celom spore, lenže mobilný telefón mal vypnutý.