v centre mesta, ktorý sa spolu so susedmi odmietol zmieriť so zamýšľanou výstavbou obytného činžiaku. Boj to bol nerovný, na jednej strane stál občan Váczy a jeho susedia, na strane druhej akciová spoločnosť Košické pozemné stavby (dnes v konkurze), neskôr KPS Orvis družstvo, firmy, ktoré patrili, resp. patria najbližšej rodine krajského prednostu Štefana Vranovského, najvyššieho štátneho úradníka v kraji.

A roztočil sa byrokratický kolotoč

Na stiesnenom priestore susediacom so ZŠ Novomeského a Psychologicko-pedagogickou poradňou na Zádielskej ulici plánovali výstavu obytného domu zrealizovať vtedy ešte Košické pozemné stavby, akciová spoločnosť, firma, ktorá patrila rodine krajského prednostu za SOP Štefana Vranovského a dnes je v konkurze. V priebehu konania nahradila KPS firma KPS Orvis družstvo. Občania nesúhlasili s výstavbou činžiaku preto, že nová budova by im zatienila ich obytné priestory. Výrazne by sa zhoršilo aj prostredie žiakov ZŠ i Psychologicko-pedagogickej poradne, ale keďže ide o štátne inštitúcie, navyše podliehajúce pod krajský, resp. okresný úrad, žiadne zamietavé stanoviská sa nekonali.

V roku 1999, kedy Okresný úrad Košice I vydal územné rozhodnutie pre túto stavbu, začal nekonečný byrokratický kolotoč, v ktorom sa Teodor Váczy so susedmi rozhodol uspieť a dokázať svoju pravdu.

"Najprv sme zápasili s problémom, že projekt bol zatajovaný a tak sme závažné nedostatky a rozpory v projektovej dokumentácii zistili až po doručení územného rozhodnutia. Hneď sme sa proti rozhodnutiu odvolali, pričom okresný úrad posunul naše odvolanie na krajský úrad, ktorému šéfoval Štefan Vranovský. Tamojší odbor životného prostredia bez prešetrenia a prejednania s nami naše odvolanie zamietol. Obrátili sme sa so sťažnosťou na Ministerstvo životného prostredia SR, ktoré prikázalo krajskému úradu, aby nám objasnil dôvody rozhodnutia, z ktorých vychádzal," začal popisovať históriu niekoľkoročných peripetii Teodor Váczy. "Krajský úrad našu sťažnosť presunul na odbor kontroly, ktorý nám vo februári roku 2000 oznámil, že naše odvolanie zamietol. Takto to išlo niekoľkokrát. Žiadali sme, aby už krajský úrad o tejto veci nerozhodoval, aby sa celý spisový materiál postúpil inému krajskému úradu na Slovensku. Argumentovali sme tým, že nemáme dôveru v nestrannosť krajského prednostu, ktorého rodina je majiteľom zainteresovanej firmy. Márne."

Teodor Váczy sa však nemienil vzdať, usilovne študoval stavebné zákony, aby sa vyznal v paragrafoch, zhromažďoval odborné podklady. "Kým totiž KPS predložila odborné posudky o presvetlení nášho domu, v ktorom sú štyri bytové jednotky, tak, že všetko bude aj po postavení činžiaku v poriadku a nedôjde k zatieneniu, my sme si dali na Krajskom súde v Košiciach zistiť, či vôbec majú títo ľudia na to oprávnenie. Podali sme sťažnosti na znalecký posudok Ing. D. Katunského a Ing. arch. Pavla Merjavého z firmy Merys," vysvetľuje ďalej T. Váczy.

Odpoveď podpísaná JUDr. Imrichom Volkaiom, predsedom Krajského súdu v Košiciach, bola jasná a dala sťažovateľom za pravdu. "Firma Merys nie je znaleckou organizáciou a nie je zapísaná v zozname znaleckých ústavov. Ing. arch. Merjavý nie je znalcom evidovaným v zozname Krajského súdu v Košiciach pre odbor stavebníctvo. Predložená fotokópia štúdie zatienenia nemá v zmysle zákona náležitosti znaleckého posudku a je odborným vyjadrením firmy Merys."

Rovnako sa sťažovatelia dozvedeli, že aj stanovisko Ing. Katunského možno považovať iba za jeho odborný názor, lebo hoci je znalcom z odboru stavebníctvo, pre odvetvie stavebná fyzika nemá oprávnenie.

Okresný úrad vzal do úvahy aj posudok posúdenia vplyvu novostavby z hľadiska času preslnenia vypracovaný Ing. Štefanom Ondášom, ktorý je znalcom pre odvetvie stavebná fyzika. Z posudku vyplývalo, že pozemok nie je vhodný na stavbu 15,5 metra vysokej budovy, nakoľko by boli neprimerane obmedzené práva a právom chránené záujmy vlastníkov bytov na Karpatskej 22. Všetky peripetie trvali takmer tri roky, skončili sa konečným zamietnutím žiadosti o vydanie stavebného konania.

Okresný úrad stavebné povolenie trikrát zamietol, KPS Orvis pozemok predali

V júli 2001 bola žiadosť KPS ORVIS družstvo vo veci vydania stavebného povolenia na stavbu 14 bytových jednotiek na Karpatskej ul. zamietnutá.

"Uvedené negatívne rozhodnutie v tejto veci bolo 3. v poradí a žiadateľ sa voči nemu neodvolal. Dôvodom zamietnutia bol nevyhovujúci posudok oslnenia navrhovanej stavby na protiľahlý obytný dom vo vlastníctve p. Váczyho a spol.," informovala nás vedúca odboru životného prostredia OÚ Košice I Ing. Zlata Boldová.

Pôvodný projekt KPS Orvis družstva je teda v súčasnosti zamietnutý v celom rozsahu. Máme informácie, že medzičasom stratilo platnosť aj pôvodné územné rozhodnutie.

"Áno, je to tak. Tunajší odbor obdržal novú žiadosť o vydanie územného rozhodnutia, pôvodný projekt je prepracovaný, objekt stavby je preskupený tak, že posudok oslnenia, ktorý bol doložený k žiadosti, je vyhovujúci. Vo vzťahu k domu p. Váczyho a spol. je tento problém odstránený. V podaní sú však ďalšie nedostatky chýbajúce záväzné stanoviská dotknutých účastníkov konania, na základe ktorých bolo terajšie územné konanie prerušené na dobu 20 dní a navrhovateľ bol vyzvaný na ich odstránenie."

Podľa našich informácií sa zmenil aj majiteľ pozemku, kto je teraz navrhovateľom stavby?

"Navrhovateľom je KPS ORVIS družstvo ako investor, firma REBOX s. r. o. z Prešova je majiteľom pozemku, investorskú činnosť vykonáva Investconsul s. r. o."

Povedali ste, že v novom projekte je len preskupená hmota, takže tých 14 bytov tam ostáva.

"Áno, v objekte by podľa nového projektu malo byť 14 bytov."

Na otázku, či v procese stavebného konania boli na vedúcu odboru životného prostredia vyvíjané tlaky zo strany krajského prednostu Š. Vranovského, sa Ing. Zlata Boldová odmietla vyjadriť.

Š. Vranovský tvrdí: "Žiadny nátlak som nevyvíjal!"

Prednosta Krajského úradu v Košiciach Štefan Vranovský nám na otázku, čo hovorí na konečné stanovisko okresného úradu, najprv neodpovedal s tým, že "sa máme pýtať kompetentných". Keď sme mu pripomenuli, že v sťažnostiach adresovaným ministerstvu občania namietali, že rozhodnutia krajského úradu sú neobjektívne, keďže na pracovníkov je vyvíjaný nátlak zo strany prednostu, Š. Vranovský zareagoval:

"Ja ten list mám. A nebudem komentovať neodborné názory ľudí. So mnou na túto tému nikdy nikto s výnimkou novinárov nehovoril. Preto si vyprosím, aby niekto niekde tvrdil, že som vyvíjal nejaký nátlak. Keby som bol nejaký krivák, nikdy by pri tejto výstavbe nefigurovala firma mojej rodiny, ale nejaká fiktívna a bol by pokoj. Ale toto nikdy nebol môj štýl."

Zmenu vlastníckych vzťahov k pozemku, ktorého majiteľom sa stala prešovská firma Rebox, Š. Vranovský odmietol komentovať.

Teodor Váczy: "Bol to boj Dávida s Goliášom."

"Bol to boj Dávida s Goliášom. Pravdupovediac som vyčerpaný, aj psychicky aj finančne. Na vlastnej koži som si užil toľko nespravodlivosti, nepravdivých dokladov, zatajovania a doslova týrania obyčajného občana zo strany štátnej správy, ktorú platíme z našich daní. A to aj napriek tomu, že pravda napokon zvíťazila. Ešteže som tvrdohlavý a húževnatý Baran, nezvyknutý prehrávať. Napísal som sťažností od okresného, krajského úradu, cez ministerstvá po úrad vlády, najvyšší kontrolný úrad a prokuratúru. Celkovo ma to stálo okolo 50-tisíc korún," zhrnul svoje pocity Teodor Váczy.

"Celá korešpondencia má viac ako 3333 strán a to ešte nehovorím o výdavkoch štátnej správy. Som však rád, že sa aspoň nateraz zabránilo megalomanským plánom rodiny krajského prednostu."

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.