mu dramatická zápletka - chlapíci v čiernom, ktorí vstúpia do podniku, aby sa ho zmocnili. Atmosféru by umocnili vstupy zo súdnych siení, kde uzreli svetlo sveta šalamúnske a úplne protichodné rozhodnutia. Všetko to by sa dalo prestrihnúť retrospektívou do minulosti, do rokov po druhej svetovej vojne, kedy vstúpili do platnosti Benešove dekréty. Pretkalo by sa to životným príbehom majiteľa fabriky, ktorého obvinili zo spolupráce s fašizmom a maďarskými okupantmi a nasledoval by súčasný príbeh jeho potomka, ktorý sa stal novým majiteľom nehnuteľností podniku za zaujímavých okolností.
O dianí v Montážach sme už písali. Udalosti však naberajú dramatický spád. Ako sme zistili na Krajskom súde v Košiciach, v marci sa má uskutočniť schôdza veriteľov, kde bude správkyňa informovať o výmaze z katastra nehnuteľností. O vysvetlenie sme požiadali správkyňu konkurznej podstaty JUDr. Soňu Géciovú. "Okresný súd v Košiciach rozhodol o vydaní nehnuteľností spoločnosti Montáže a. s. v konkurze v prospech reštituenta. Nároky reštituenta potvrdil aj Krajský súd v Košiciach," uviedla.
Pritom pôvodne v roku 1994 súd nárok reštituenta Karola Marsovszkého zamietol, keďže na prípad sa vzťahovali Benešove dekréty. Toto rozhodnutie sa stalo smerodatným pre Fond národného majetku, ktorý mohol dať podnik do privatizácie. Časy sa však menia a tak to, čo ten súd pred niekoľkými rokmi zamietol, teraz odobril. Len sudcovia sa zmenili.
Správkyňa konkurznej podstaty JUDr. Soňa Géciová poslala dovolanie na Najvyšší súd a v týchto dňoch by mu mala JUDr. Galdunová z okresného súdu odoslať celý spis na prešetrenie.
Len čo rozsudok o vydaní nehnuteľnosti nadobudol právoplatnosť, zašiel K. Marsovszký na katastrálny úrad a ešte v ten istý deň bol zapísaný ako nový vlastník nehnuteľností, ktoré boli dovtedy majetkom Montáží a. s. v konkurze. K zápisu zmeny vlastníckych vzťahov došlo napriek tomu, že v katastri boli vedení aj záložní veritelia, ktorí mali na tieto nehnuteľnosti záložné právo.
"Kataster vykonaním tohto zápisu konal neoprávnene, pretože ide o majetok v konkurznej podstate. Ja ako správkyňa podľa zákona musím nehnuteľnosti speňažiť a výťažok rozdeliť medzi veriteľov. Nemôžem vydať majetok v konkurznej podstate niekomu inému. Reštituent musí dať v prvom rade žalobu o vyňatie majetku z konkurznej podstaty. On má však v rukách len rozsudok o vydaní nehnuteľnosti. Keď má niekto takýto rozsudok a dobrovoľne mu nie je majetok vydaný, môže požiadať pri jeho vymáhaní o pomoc exekútora. Ako však určite viete, pri konkurzoch sú všetky exekučné konania zastavené," vysvetlila S. Géciová. Zdôraznila, že jej zákon vydanie nehnuteľností neumožňuje a aj z toho dôvodu kataster nemal uskutočniť zápis zmeny vlastníka na tieto nehnuteľnosti. "Už vopred som písomne katastrálny úrad informovala o tom, že budem podávať dovolanie na Najvyšší súd. Namiesto toho, aby vedomí si tejto informácie počkali na zapísanie nového vlastníka 60 dní, ako to umožňuje zákon, prednostne už v ten istý deň sa zápis uskutočnil."
Ako dodala správkyňa, nový majiteľ navštívil podnik v sprievode bezpečnostnej služby v snahe ujať sa vlastníckych práv. Po tom, čo mu správkyňa vysvetlila situáciu, sa aj so svojimi mužmi stiahol. Celý prípad ostáva teda otvorený a napokon zamestná aj Najvyšší súd SR.
Minimálne zaujímavý je v tejto kauze postoj katastrálneho úradu, ktorý sme požiadali o zodpovedanie niekoľkých otázok. Rozsudok o vydaní nehnuteľnosti nie je podľa správkyne konkurznej podstaty dostatočný v prípade podniku v konkurze. Podľa nej mala byť v prvom rade podaná žaloba na vyňatie majetku z konkurznej podstaty. Prečo teda kataster rozhodol iba na základe rozsudku o vydaní nehnuteľnosti? Umožňuje zákon takýto postup?
"Pán Karol Marsovszký bol zapísaný ako vlastník namiesto spoločnosti Montáže a. s. na základe právoplatného rozsudku Okresného súdu Košice II. Rozsudok znel vydať do výlučného vlastníctva nehnuteľnosť pánovi Marsovszkému. Katastrálny úrad, správa katastra, je povinný zapísať právoplatný rozsudok, ktorý sa týka nehnuteľností. V súčasnosti sa vedie na Katastrálnom úrade, Správa katastra Košice IV v tejto veci konanie o oprave chyby v katastrálnom operáte. Toto konanie sa netýka vlastníckeho práva, ktoré je rozsudkom súdu jasne deklarované, ale týka sa tiarch a poznámok do predmetného listu vlastníctva," píše vo svojej odpovedi za kataster JUDr. Rudolf Nagy.
Ako je možné, že sa reštituentovi podarilo vybaviť zápis zmeny vlastníckych vzťahov po obdržaní právoplatného rozsudku v priebehu niekoľkých hodín a to aj napriek písomnému upozorneniu správkyne konkurznej podstaty, ktorá kataster vopred upozornila na to, že podá dovolanie na Najvyšší súd? Kataster má na vykonanie zápisu 60 dní, prečo teda nepočkal, zvlášť, keď mal informáciu o podaní dovolania?
"Povolenie prednostného zápisu je vo výlučnej právomoci riaditeľa správy katastra. Tvrdenie správkyne, že vopred upozorňovala kataster, že voči rozhodnutiu podá dovolanie na najvyšší súd, je nepravdivé," uviedol R. Nagy.
Správkyňa namieta teda už aj postup katastrálneho úradu v tejto veci. V snahe získať aj iný uhol pohľadu na problém sme sa nakontaktovali na právneho zástupcu reštituenta JUDr. A. Hencovského, ktorému sme chceli položiť niekoľko otázok. So slovami, že si môžeme naše otázky niekam založiť, pokus o dialóg skončil.
Tým, že súd priklepol majetok Montáží reštituentovi, prídu skrátka všetci veritelia, ktorí dúfali vo vrátenie aspoň časti peňazí. Ani zamestnanci pravdepodobne nedostanú svoje odstupné. Určite nie v plnej výške.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
